Судья Меллер А.В. материал №22-984/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

осуждённой ФИО1

адвоката Поступинского И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2023 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2023 года

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 4 дня заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 1 день.

К месту отбывания наказания ФИО1 определено следовать под конвоем, с исчислением срока отбывания наказания с 15 сентября 2023 года, в срок лишения свободы зачтено время заключения ФИО1 под стражу с 31 августа по 15 сентября 2023 года.

Так, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2016 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2021 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённой.

01 сентября 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края обратился врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю с представлением о замене исправительных работ ФИО1 более строгим видом наказания, рассмотрев которое, суд принял решение о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что от исправительных работ она не уклонялась, к труду относилась добросовестно, являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трижды самостоятельно находила себе работу, имеет два образования, а также мать инвалида 2 группы, которая нуждается в её помощи и заботе.

Отмечает, что не явилась на работу 9 июня 2022 года, в связи с невыплатой заработной платы, не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 27 июня 2022 года, так как инспектор по телефону разрешил ей явиться на следующий день, 29 марта 2023 года при проверке по месту жительства находилась дома и от уголовной инспекции не скрывалась, 17 апреля 2023 года не явилась в инспекцию, так как получила извещение о необходимости явки в суд и решила, что в инспекцию являться не обязательно.

Обязуется устроится на работу, являться в уголовно-исполнительную инспекцию и не связываться с дурной компанией.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая допущенные ею нарушения, просит заменить ей лишение свободы принудительными работами, мотивируя тем, что она является единственным кормильцем в семье, у нее будет возможность продолжить трудовую деятельность, погашать исковые требования, и ухаживать за больной матерью.

Обращает внимание, что по уголовному делу, по которому ведется в отношении нее предварительное следствие, она находится под подпиской о невыезде, потерпевшему ущерб возместила.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осуждённой ФИО1 и адвоката Поступинского И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Курбанова Ш.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ, осуждённые к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вышеуказанные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции учтены в полной мере.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2021 года осуждённая ФИО1 была поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, 22 сентября 2021 года она была ознакомлена с требованиями законодательства, ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также предупреждена о последствиях их неисполнения.

Ввиду того, что ФИО1 не являлась на работу, а также на явку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции 9 июня 2022 года, 28 июня 2022 года, 26 сентября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 29 марта 2023 года, 4 апреля 2023 года, 27 апреля 2023 года, 5 мая 2023 года и 1 сентября 2023 года были вынесены предупреждения о замене наказания более строгим.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом поведения осуждённой за весь период отбывания наказания, то, что она скрывалась от уголовно-исполнительной инспекции в связи с чем была объявлена в федеральный розыск, возбуждение в отношение неё двух уголовных дел, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, безразлично относится к его исполнению, должных выводов для себя не сделала, и обоснованно счел необходимым заменить ей неотбытое наказание лишением свободы.

Причин не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что оно основано на представленных материалах, включая личное дело осуждённой.

При вынесении решения по существу судом учитывались все данные о личности осуждённой, которые были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и полностью опровергаются материалами производства, в которых отсутствуют данные, подтверждающие уважительность причин неисполнения наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены осуждённой лишения свободы принудительными работами не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева