№ 2-35/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
адрес 27 апреля 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителей истца ...фио, фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/23 по иску ...ой ...ы ...ы к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратилась в суд с требованиями к ответчику СПАО «...» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 11 июня 2020 года между ...ой С.П. и СПАО «...» был заключен договор страхования Полис № ..., согласно которому ответчик принял на страхование принадлежащий истцу жилой дом, находящийся по адресу: адрес, .... Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. 17.04.2021 года в период действия договора страхования произошел пожар, в результате которого жилой дом истца был уничтожен, однако ответчик отказался выплатить страховое возмещение ссылаясь на то, что причиной возгорания послужило отсутствие разделки между дымоходом и деревянными конструкциями крыши. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований и оплаченную госпошлину.
Истец ...фио, будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО «...» фио в судебное заседание явилась, представил суду письменные возражения на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив отзыв ответчика и иные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с условиями п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а также что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г., страховым риском является предполагаемое событие, на случай г наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 930 Гражданского кодекса РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует")
В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
По правилам п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 11 июня 2020 года между ...ой С.П. и СПАО «...» был заключен договор страхования полис № ..., согласно которому был застрахован принадлежащий истцу жилой дом, находящийся по адресу: адрес, ....
Договор страхования был заключен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков СПАО «...» от 11.12.2017 г.
В соответствии с договором страхования жилой дом был застрахован на следующие риски: конструктивные элементы - сумма, система возмещения новое за старое; отделка и инженерное оборудование - сумма система возмещения новое за старое.
В соответствии с договором страхования (п. 3.2 Правил) жилой дом был застрахован в том числе от следующих рисков: «Пожар» - повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие возникновения огня, в т.ч. вследствие возникновения огня в соседних помещениях и на территориях, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействия на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения (дыма, сажи и т.п.), высокой температуры (п. 3.2.1. Правил).
«Короткое замыкание» - повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие воздействия огня (открытого пламени), способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействия на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения (дыма, сажи и т.п.), высокой температуры, если данные события произошли в результате перепада напряжения в сети электроснабжения, отключения электроснабжения или короткого замыкания (п. 3.2.9 Правил).
Договором страхования была предусмотрена страховая премия (взнос) в размере сумма Страховая премия четырьмя платежами была уплачена страхователем в полном объеме.
Срок страхования был определен с 30.06.2020 по 29.06.2021 года.
Выгодоприобретателем является собственник жилого дома.
17 апреля 2021 г. в результате пожара застрахованный дом был полностью уничтожен.
20 мая 2021 г. истец обратилась в СПАО «...» с заявлением о наступлении тонного страхового случая, однако 15.06.2021 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, при этом указав, что очаг пожара в дачном доме по адресу: адрес, СНГ «Мележа-1», уч. 53 располагался в месте пересечения дымоходом отопительной печи деревянных конструкций крыши дачного дома; причиной пожара в дачном доме по адресу: адрес, ... послужило возгорание (либо тепловое самовозгорание) деревянных конструктивных элементов крыши дома в результате действия на них нагретой поверхности металлического дымохода печи вследствие отсутствия необходимой разделки между дымоходом и деревянными конструкциями крыши и ненадлежащего выполнения места пересечения трубой дымохода отопительной кечи деревянных конструкций крыши; между нарушениями п. 5.14, адрес приложения Б, п. 5.20. Свода правил 7.13130.2013 - Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а также нарушением п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и произошедшим пожаром имеется прямая причинно-следственная связь.
Не согласившись с действиями ответчика истец обратилась в экспертную организацию ООО «Паритет-Консалт».
Согласно заключению специалиста № 2009/21-ПТЭ «С технической точки зрения, выгорания деревянных конструкций элементов крыши дома по адресу: адрес, ..., от воздействия на них нагретой поверхности металлического дымохода печи, при обстоятельствах и фактах установленных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2021 года, произойти не могло».
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический».
Как следует из экспертного заключения ООО «Экспертный центр «Академический» № 110-М-СТЭ от 16.03.2023 года причиной пожара, произошедшего 17.04.2021г, в результате которого сгорел жилой дом на участке № 53 по адресу: Владимирская к область, адрес, СНТ «Мележа-1», явилось возгорание деревянных конструкций кровли вследствие неисправности дымохода печи.
В соответствии с произведенным расчетом стоимость поврежденного застрахованного имущества с учетом положений условий договора и Правил страхования составляет: сумма, из них: стоимость возведения конструктивных элементов - сумма; стоимость отделки и оборудования составляет сумма.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба.
Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта, основанием для назначения по делу повторной, дополнительной экспертизы не являются.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения материального ущерба, суд основывается на следующем.
Из анализа содержания договора, представленного в распоряжение суда следует, что стоимость конструктивных элементов составляет сумма
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, которая состоит из стоимости конструктивных элементов в размере сумма и стоимости отделки и оборудования в размере сумма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Таким образом, размер страховой премии составляет сумма.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на экспертные услуги в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащей уплате исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ...ы ...ы к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «...» в пользу ...ой ...ы ...ы сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с СПАО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья