< >

Дело № 2 – 1745/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000431-74

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

10 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело, в результате расследования и рассмотрения которого в отношении ФИО2 городским судом был вынесен обвинительный приговор. При этом он являлся подозреваемым, в этом статусе был допрошен следователем, оперативниками ОБЭП у него дома – в <адрес> производился обыск, с него взято обязательство о явке, то есть имелись меры процессуального принуждения. Учитывая, что к преступлению он не причастен, а действиями УМВД России по <адрес> ему доставлены чувства страха быть незаконно осужденным, принимая во внимание обыск в его квартире в ночное время и другие действия – допрос, обязательство о явке, его привычный порядок был нарушен, постановление о возбуждении уголовного дела не вручено, извинений от прокурора не было.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура <адрес>, УМВД России по <адрес>, следователь следственного управления УВД России по <адрес> Й.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии заменено ненадлежащее третье лицо Й. на надлежащего – Е.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что был допрошен в качестве подозреваемого в ночное время. В период возбуждения уголовного дела проживал совместно с < >. Обыск проводился в ночное время в их присутствии. На него, как на преступника, никто не указывал, в связи с чем возбуждение уголовного дела с применением мер процессуального принуждения произведены необоснованно.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица – прокуратуры <адрес> по доверенности Н. в судебном заседании с иском согласилась, указав на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Е. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что все процессуальные решения, принятые в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела, являются законными и обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления при УВД по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Й. (в связи с регистрацией брака сменила фамилию на «Е.») И.С. было возбуждено уголовное дело в отношении Ц., У., ФИО1, в деяниях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в здании отдела по <адрес> Федеральной регистрационной службы по <адрес> Ц., У. по предварительному сговору с ФИО1 с целью завладения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности К., стоимостью более 1 000 000 рублей, предоставив фиктивные документы регистратору и выдавая Ц. за К., пытались оформить договор дарения, на основании которого право собственности на жилое помещение переходило от К. к У., но довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00 часов 35 минут ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и им дано обязательство о явке (л.д. 35 – 36, 37 т. 1 уголовного дела № – 953/2009).

На основании постановления следователя следственного управления при УВД по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Е. от ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 40 минут до 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого предметов, документов, ценностей, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 39 – 40 т. 1 уголовного дела № – 953/2009).

Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным производство обыска в жилище ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены экспериментальные образцы почерка и подписи для проведения почерковедческой экспертизы, которая была назначена постановлением следователя следственного управления при УВД по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 107 – 108 т. 1 уголовного дела № – 953/2009).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Е. составлены протоколы очной ставки подозреваемой Ц. и подозреваемого ФИО1, подозреваемого У. и подозреваемого ФИО1, которые от дачи показаний отказались на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 188, 192 т. 1 уголовного дела № – 953/2009).

Постановлением следователя следственного управления при УВД по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Е. прекращено уголовное преследование по факту совершения попытки завладения правом на <адрес>, принадлежащую К., то есть преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подозреваемого ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, а уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1 статьи 134 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования по факту совершения попытки завладения правом на <адрес>, принадлежащую К., то есть преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), его допрос в качестве подозреваемого и проведение в жилом помещении обыска в ночное время, взятие обязательства о явке, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и проведение в его квартире обыска в ночное время, взятие обязательства о явке, тяжесть преступления, в совершении которого истец являлся подозреваемым, вынесение в отношении него постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления, личность истца, характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (< >) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова