Дело №

УИД 86 RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Оракова Р.Ш. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством Мазда 6 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, совершающему обгон, и допустила столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5-А.

Решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский ФИО2 защитником ФИО1 – адвокатом ФИО4 подана жалоба на упомянутые постановление инспектора ДПС и решение начальника Госавтоинспекции, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения, из которого следует, что копия обжалуемого постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обжаловала постановление начальнику ГИБДД, который вынес решение ДД.ММ.ГГГГ. В июне месяце 2023 года ФИО1 не могла своевременно обжаловать постановление и решение, так как находилась в служебных командировках.

В судебное заседание ФИО1, защитник Ораков Р.Ш., второй участник ДТП ФИО5-А. не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащем образом.

Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается их материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия решения начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на указанное постановление получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-23, 25).

Из представленной в материалы дела жалобы следует, что она была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока ( л.д.2). Последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению ФИО2 (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылка защитника о нахождении ФИО1, в разные даты в июне 2023 года в служебных командировках, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

ходатайство защитника Оракова Р.Ш. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «25 сентября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-516/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________