Дело №

34RS0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. станица Алексеевская

Волгоградской области

Алексеевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Алексеевского районного суда <адрес> от 04 декабря 2019 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; приговором Алексеевского районного суда <адрес> от 26.02.2020г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 21.07.2022г. Урюпинского городского суда ст. 80 УК РФ не отбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 10 дней. Освобожден из ФКУ ЛИУ-23 02.08.2022г. 09.08.2022г. поставлен на учет УИИ, 18.08.2023г. снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Алексеевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес> от 16.05.2023г. (постановление вступило в законную силу 27.05.2023г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение п.2.1.1 Правил, с 22 часов 05 минут 20.09.2023г. управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.7 Правил, находясь в состоянии опьянения, когда в 22 часа 07 минут 20.09.2023г. был остановлен сотрудником ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> на 1 километре асфальтированной автодороги «<адрес>», после чего для дальнейшего разбирательства был приглашен в служебный автомобиль, где УУП ОУУП и ПДН Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью имеющегося штатного анализатора паров этанола «Юпитер», на что ФИО2 согласился, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, значение этанола согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2023 года составило – 1,393 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился. На законные требования уполномоченного должностного лица – УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от 20.09.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ признается опьянением.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, в этой связи суд огласил показания подозреваемого ФИО2, данные им при производстве дознания.

Подозреваемый ФИО2 в ходе допроса 25 сентября 2023 г., оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65-66), согласно которым, сущность подозрения ему разъяснена и понятна, ст. 51 Конституции РФ, в мае 2023 года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, водительского удостоверения он не имеет. 20.09.2023г. в вечернее время он на принадлежащем ему мотоцикле марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который он приобрел 26.04.2023г. у своего родственника ФИО5, направился к своему знакомому, проживающему в <адрес>, где они начали употреблять алкогольные напитки, а именно пиво, за время когда он находился у знакомого, он выпил примерно 2,5 литра пива и одну пластиковую бутылку пива, объемом 1,5 литра, которую они не допили, в которой оставалось еще примерно 0,5 литра пива, он поместил в рукав своей куртки, чтобы забрать ее домой и допить. После чего, в 22 часа 05 минут, на принадлежащем ему мотоцикле марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, он направился к себе домой, ФИО2 понимал, что управлять мотоциклом ему нельзя, так как у него нет водительского удостоверения и он употреблял алкогольный напиток, но думал, что не попадется сотрудникам полиции. В 22 часа 07 минут на 1 километре автодороги «х.Солонцовский-ст. Алексеевская», его остановили сотрудники полиции. После чего один из сотрудников подошел к нему, представился, показал служебное удостоверение и попросил его назвать свое имя, фамилию и отчество и показать водительское удостоверение, ФИО2 сказал, что водительского удостоверения у него нет. Когда он ставил принадлежащий ему мотоцикл на подножку, у него из рукава куртки выпала бутылка, в которой оставалось пиво, и когда сотрудник полиции это увидел, он ногой ударил по бутылке и она укатилась в кювет автодороги. УУП ОУУП и ПДН Свидетель №1 пояснил, что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, на что ФИО2 согласился и прошел в служебный автомобиль. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что в служебном автомобиле ведется видеозапись и разъяснили ФИО2 его права и обязанности, затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора - Алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился. После проведения освидетельствования на приборе у него было установлено алкогольное опьянение – 1,393 мг/л., далее была сделана распечатка результатов, на которой свою подпись он ставить отказался, так как с результатом он не согласился, после чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, так как понимал, что при прохождении медицинского освидетельствования у него будет установлено алкогольное опьянение. Также он может добавить, что от подписи в протоколах он отказывался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно с сотрудниками полиции, так как ему стало обидно, что они его остановили, алкогольный напиток пиво при сотрудниках полиции он не употреблял. По окончании составления административного материала он был с ним ознакомлен и поставил в материале свои подписи. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Помимо этого виновность ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34-35), согласно которых он занимает должность УУП и ПНД Отделения МВД России по Алексеевскому району. 20.09.2023г. в вечернее время, он совместно со ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО6, находились на его административном участке в х. Солонцовский Алексеевского района Волгоградской области. В 22 часа 07 минут 20.09.2023г. они на служебном автомобиле ехали по автодороге «х. Солонцовский-ст. Алексеевская», в это время перед ними ехал мотоцикл черного цвета, который вызвал у них подозрение, так как мотоцикл двигался виляя по автодороге. Они решили проследовать за данным мотоциклом для проверки водителя и документов. Когда мотоцикл остановился он вышел из автомобиля и проследовал к мотоциклу. Подойдя, он представился водителю, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил водителя, как впоследствии было установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявить документы, на что последний пояснил, что документов на мотоцикл и водительского удостоверения у него нет. Когда ФИО2 начал ставить мотоцикл на подножку, у него из куртки выпала пластиковая бутылка из под пива объемом 1,5 литра, которую он сразу же ударил ногой и она укатилась в кювет автодороги. В ходе беседы с ФИО2 он обнаружил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с установленным фактом возникла необходимость отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. После чего, они вместе с ФИО2 проследовали в патрульный автомобиль ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, где им, с применением видеосъемки, в отношении ФИО2 был составлен протокол о его отстранении от управления механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, при этом ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, и, что в соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КРФ об АП будет применятся видеозапись. Далее им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося анализатора паров этанола «Юпитер», на что последний согласился и при прохождении освидетельствования на месте анализатор показал результат 1,393 мг/л, с данным результатом ФИО2 не согласился, сделать запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался. После чего ФИО2 был выписан протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался, и сделал соответствующую запись в данном протоколе. При проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ФИО2 16.05.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес>, был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО6 был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и материал передан в дежурную часть для регистрации в КУСП Отделения МВД России по <адрес>.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от 21.09.2023г., согласно которому 20.09.2023г. в 22 часа 07 минут, на 1 километре автодороги «<адрес>» сотрудниками ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> остановлено механическое транспортное средство – мотоцикл марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, который отказался от законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 4)

- протоколом <адрес> от 20.09.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 20.09.2023г. в 22 часа 07 минут УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 ФИО7 А.Ю. отстранен от управления механическим транспортным средством – мотоциклом марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения: наличие признака запах алкоголя изо рта. От подписи в данном протоколе ФИО2 отказался (том 1, л.д. 5)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2023г. и чеком Алкотектора «Юпитер», согласно которым 20.09.2023г. в 22 часа 57 минут, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 1,393 мг/л (том 1 л.д. 6-7)

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2023г., согласно которого в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался, поставив в данном протоколе подписи и сделав соответствующую запись (том 1 л.д. 9)

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 20.09.2023г., согласно которого 20.09.2023г. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 задержано механическое транспортное средство – мотоцикл марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, которым ФИО7 управлял в состоянии опьянения на 1 километре автодороги «<адрес>» (том 1, л.д. 12)

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 25.09.2023г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (том 1, л.д. 26)

- справкой ОГИБДД о предоставлении сведений на ФИО2 о привлечении его к административной и уголовной ответственности по линии ГИБДД (том 1, л.д. 25)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено механическое транспортное средство – мотоцикл марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управлял на 1 километре автодороги «<адрес>», в состоянии опьянения (том 1 л.д. 28-30)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу механическое транспортное средство – мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, которым ФИО2, 20.09.2023г. управлял на 1 километре автодороги «<адрес>», в состоянии опьянения (том 1 л.д. 31)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественное доказательство, механическое транспортное средство мопед марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, возвращено собственнику ФИО2, которому разъяснен порядок хранения вещественных доказательств, до вступления приговора в законную силу либо до истечения обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (том 1 л.д. 32)

- распиской ФИО2, согласно которой он получил от начальника ГД Отделения МВД России по <адрес> мотоцикл марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, который обязался хранить до окончания следственных действий и судебного разбирательства (том 1 л.д. 33)

- протоколом прослушивания фонограммы, полученной с видеорегистратора, установленного в спецавтомашине ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, согласно которой 20.09.2023г. был установлен факт управления ФИО2 механическим транспортным средством – мотоциклом марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, на 1 километре автодороги «<адрес>», в состоянии опьянения (том 1, л.д. 36-50)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен компакт-диск золотого цвета с надписями VS DVD –R 16х 4,7 GB, 120min, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО2 20.09.2023г. (том 1, л.д. 53)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства, и приобщен к уголовному делу компакт-диск золотого цвета с надписями DVD –R 16х 4,7 GB, 120min 16Х, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО2 от 20.09.2023г. (том 1, л.д. 54)

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от 16 мая 2023 года № 5-1-110/2023, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.05.2023г. (том 1 л.д.86-88)

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению по факту управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетеля достоверны и правдивы.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 105, 107), привлекался к административной ответственности (л.д. 86-88), согласно медицинских справок, выданных в поликлинике ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» следует, что ФИО2 на наркологическом и психиатрическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (л.д. 98), является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д.108)

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется.

Судом не усматривается оснований для конфискации в собственность государства мотоцикла марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение следующей обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, хранящийся у владельца ФИО2, оставить по принадлежности;

- компакт – диск золотого цвета с надписями DVD –R 16х 4,7 GB, 120min 16Х, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО2 20.09.2023г., хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова