Дело № 2-2199/2023

50RS0042-01-2023-001514-50

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 868177,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11881,77 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МКБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 532561,68 руб. на срок до 23.05.2023 г. под 21% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно с процентами. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 20.01.2023 г. её задолженность составила 868177,26 руб., в том числе 499754 руб. – просроченная ссуда, 309699,95 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 58723,31 руб. - проценты по просроченной ссуде. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Московский кредитный банк» не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «МКБ» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МКБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 532561,68 руб. на срок до 23.05.2023 г. под 21% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно с процентами (л.д.15-19).

Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств (л.д.13-14).

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, и штраф за необеспечение наличия денежных средств на картсчете заемщика в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с регистрацией брака, ФИО3 сменила фамилию на «Петелина» (л.д.48).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 20.01.2023 года образовалась задолженность в размере 868177,26 руб., в том числе 499754 руб. – просроченная ссуда, 309699,95 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 58723,31 руб. - проценты по просроченной ссуде.

30.09.2022 г. ПАО «МКБ» направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не удовлетворено (л.д.26).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению платежей, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 868177,26 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11881,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.01.2023 г. в сумме 2 292 292,43 руб., в том числе: 868177,26 руб., в том числе 499754 руб. – просроченная ссуда, 309699,95 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 58723,31 руб. - проценты по просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11881,77 руб., а всего взыскать 880059 (восемьсот восемьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.В.Казарова