дело № 2а-1168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО5, врио начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО6, ГУФССП по РБ о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу МРИФНС № по РБ задолженности в сумме в сумме 6254,55 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Тем не менее, 1/3 доли в праве собственности на эти объекты принадлежат истцу, в связи с чем наложение запрета незаконно. Кроме того, стоимость доли значительно превышает размер долга.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от 21.10.2022г. о наложении запрета регистрационных действий на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 снять запрет регистрационных действий на жилой дом с кадастровым номером №.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО8, ФИО9, УФК по РБ, МРИФНС № по РБ.

Административный истец в суде требования поддержала, указав, что запрет в настоящее время зарегистрирован только на дом, с участка снят.

Представитель административных ответчиков ФИО10 возражала против удовлетворения иска.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку достоверных сведений о получении оспариваемого постановления не имеется, срок обращения не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании определения Кировского районного суда <адрес> от 14.07.2022г. за ФИО1 и ФИО7 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым. Оставшаяся 1/3 доли принадлежит ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу МРИФНС № по РБ задолженности в сумме в сумме 6254,55 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в полной доле. В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Поскольку право долевой собственности Т-вых на объекты недвижимости было зарегистрировано еще 29.11.2021г., что подтверждается выписками из ЕГРН, то судебному приставу-исполнителю было доподлинно известно о праве собственности должника лишь на доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, оснований наложения запретов на доли других сособственников, в том числе истца, у него не имелось.

Кроме того, наложение запрета на долю в жилом доме и земельном участке, стоимость которых значительно превышает размер долга по исполнительному производству (6254,55 руб.), несоразмерно, при том, что у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о другом недвижимом имуществе должника, и на него также наложен запрет.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению. Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, в чьем исполнении находится в настоящее время исполнительное производство, надлежит обязать снять запрет регистрационных действий на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 от 21.10.2022г. о наложении запрета регистрационных действий на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 снять запрет регистрационных действий на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023г.