Дело № 2а-1032/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001887-75

Поступило в суд 18.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указывая, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № 35196/19/54035-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе, не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имуществу по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путём обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю, недвижимость, транспортные средства. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-163/2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, в административном иске указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставила возражение на иск, в котором просила признать иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснила, что по исполнительному производству № 35196/19/54035 в отношении должника ФИО3 своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения в учётно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учётно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в банки, ГИБДД, операторам сотовой связи, в Росреестр, в ПФР, ФНС, ГУМВД, в ЗАГС и др. Согласно полученному ответу ЗАГС – сведения об актах гражданского состояния отсутствуют. Согласно ответу из ГИБДД – автомототранспортные средства не значатся. Согласно ответу из Росреестра – единственное жилье – <адрес>. У должника имеются открытые счета в Сбербанке России, ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», 11.10.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на расчётные счета. Согласно полученному ответу ПФР у должника имеется доход от ПФР. 27.04.2021 г. обращено взыскание на пенсию. Неоднократно выносились постановления об ограничении должнику выезда из РФ. При осуществлении выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом заброшен. Местонахождение не известно. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало. 11.04.2022 г. по средствам ЕПГУ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума в связи с маленьким доходом. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено. Поступления с Пенсионного фонда отсутствуют. В ходе исполнения исполнительного документа частично взыскана сумма 24041,33 руб. Исполнительное производство находится на исполнении.

Представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении проверки жилого помещения должника, в не направлении запросов в учётно-контролирующие органы.

Согласно сводке по исполнительному производству № 35196/19/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 27.09.2019 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № 2-163/2019, выданного Татарским районным судом Новосибирской области. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 27.09.2023 года, по данному исполнительному производству осуществлены запросы в ПФР о заработной плате должника, пенсии, иных выплатах, в ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, в Банки.

Согласно реестру запросов по указанному исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), операторам связи, года в ФНС и (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. Указанные запросы периодически повторялись.

19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50% пенсии и иных доходов.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.11.2021 г., домовладение по адресу: <адрес> закрыто, оставлена повестка.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.08.2022 г., дом по адресу: <адрес> заброшен, участок заброшен.

Согласно ответу ЗАГС от 24.03.2022 г., сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствуют.

Из заявления ФИО3 от 09.04.2022 г. следует, что он обратился в ОСП с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, т.к. он является пенсионером, на исполнении находится 3 исполнительных производства в отношении него. Заявление должника было удовлетворено 26.04.2022 г.

Согласно справке МИЦ ПФР от 09.04.2022 г., из пенсии ФИО3 по делу 2-163/2019 производятся удержания в размере 50%.

Как следует из постановлений от 11.11.2021 г., 30.06.2023 года, в отношении ФИО3 ограничивался выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из ответа ФНС от 02.08.2023 г. следует, что сведений о наличии счетов в банке ФИО3 не имеется

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2023 г., ФИО3 является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ограничение права: запрещение регистрации.

Согласно ответу ФНС от 23.10.2023 г., сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД от 20.10.2023 г., сведений о наличии у ФИО3 автомототранспорта не имеется.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлены запросы в учётно-контролирующие органы, не осуществлена проверка жилого помещения должника, суд находит несостоятельным.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».

Из статей 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, административный истец вправе ознакомиться с ходом исполнительного производства, действиями, а также документами по исполнительному производству по средствам электронного сайта ФССП, доступ не ограничен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.11.2023 года.

Судья Колосова Л.В.