УИН 77RS0015-02-2023-002813-60

№ 02-3227/2023

решение

именем российской федерации

адрес30 мая 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3227/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Марьино" о возмещении ущерба причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Марьино" о возмещении ущерба причиненного в результате затопления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № 272, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией указанного дома является ГБУ адрес Марьино». 16.07.2021 произошло залитие квартиры из-за неисправности состояния трубопровода ГВС (свищ) на чердаке многоквартирного дома, в результате чего квартира истца получила повреждения, а размер ущерба составил сумма

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ГБУ адрес Марьино» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования, с учетом уточнений в части судебных расходов поддержала.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 272, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.07.2021 произошел залив принадлежащей истцу квартиры в результате неисправности состояния трубопровода ГВС (свищ) на чердаке многоквартирного дома, о чем составлен акт от 16.12.2022.

В результате данного залива был причинен ущерб имуществу истца, что отражено в указанном акте.

В соответствии с выводами заключения специалиста ИП фио ЦСИ «Вектор», куда истец обратилась для определения размера ущерба, стоимость ремонтных работ для устранения последствий залива составляет сумма

Суд считает возможным положить в основу решения данный отчет, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры осмотрены специалистом, установлен их фактический объем, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, выводы мотивированы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Однако, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд находит необходимым исключить расходы на сумму сумма + сумма = сумма, поскольку приведенные в Отчете пункты 5, 7 «обработка поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения внутри помещения» и 13, 15 «обработка поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения внутри помещения» по сумма и сумма каждый задвоены.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива, составляет сумма (152 320 – 990 – 2 375).

Доказательств неверного определения размера ущерба, так и альтернативного расчета размера ущерба, суду не представлено.

Неисправность состояния трубопровода ГВС (свищ) на чердаке многоквартирного дома, течь которого привела к возникновению ущерба, относится к общему имуществу, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ.

Поскольку ГБУ адрес Марьино» не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ГБУ адрес Марьино» допустило нарушение прав истца как потребителя и не доказало отсутствия своей вины в этом нарушении, суд, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, оценив степень ее нравственных страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства, определяет подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

Так как ГБУ адрес Марьино» не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, однако учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

Для обращения в суд за защитой нарушенного права истец понесла расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы сумма, сумма, сумма (л.д. 8, 18, 49) и расходы на получение выписки из ЕГРН на сумму сумма (л.д. 12) в общем размере сумма, за оформление доверенности в размере сумма (л.д. 52).

Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ГБУ адрес Марьино» в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а именно в размере сумма, исходя из расчета (148 955 Х (25 000 + 1 900 + 1 342,49) / 152 320).

В связи с рассмотрением дела истец также понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором № 0004-2023 от 26.01.2023, кассовым чеком от 26.01.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 50, 51).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ определяет к взысканию с ГБУ адрес Марьино» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма (сумма + 2% от (148 955,00 – 100 000,00 = сумма) + сумма) в доход бюджета адрес с ГБУ адрес Марьино».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Марьино" в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение оценки, почтовые расходы и расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Марьино" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2023 г.

Судья