Дело №

25RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителя нотариуса фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к нотариусу <адрес> фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил :

фио обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил от нотариуса фио уведомление о совершении ею исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк России», являющемуся кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с совершенным действием нотариуса, поскольку задолженности в заявленной сумме у него перед банком не имеется, задолженность не является бесспорной. Кроме того, в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Письменных уведомлений от банка истец не получал, в связи с чем был лишен возможности на защиту своих прав и законных интересов.

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса фио, совершенную по заявлению ПАЛ «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в размере 1 013 284,97 рублей.

фио в судебное заседание не явился, направил для защиты своих прав и интересов представителя адвоката фио

Представитель истца фио настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель нотариуса фио по доверенности фио полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку процедура совершения исполнительной надписи соблюдена в соответствии с требованиями закона, предоставил суду письменный отзыв.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 48 и частью 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка истца и представителя ПАО «Сбербанк» не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденными ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> фио совершено нотариальное действие - исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России», которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – №, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и фио

По условиям договора сумма кредита составляет 950 000 руб., процентная ставка 16,9% годовых, разделенная на 54 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 25 239,86 руб., платежная дата 16 число месяца. В соответствии с пунктом 21 договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Из письменного отзыва на исковое заявление нотариуса <адрес> фио следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России» с помощью прикладного программного обеспечения «Клиент ЕИС», реализующее функции совершения нотариальных действий удаленно и регистрации сведений о совершении нотариальных действий в реестре нотариальных действий удаленно.

При этом порядок направления заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, оплаты нотариального действия, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия, а также взаимодействия заявителя и нотариуса, равно как и форма заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника установлены Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитор подал предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе заверение кредитора о том, что в момент обращения кредитора к нотариусу в производстве суда отсутствует спор о взыскании задолженности и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного по адресу должника;

- расчет задолженности по денежным обязательствам – 901 704,26 руб. сумма основного долга, 104 112,63 руб. - проценты по кредиту, 7 468,08 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно сведениям с сайта Почта России и отслеживания отправлений – почтовое отправление, содержащее в себе уведомление о необходимости досрочного погашения кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, направлено фио (ИШК 14577669752357) ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до истечения 14 дневного срока, и получено фио ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое получено фио Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требования, суд приходит к выводу о том, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, срок, когда обязательство должно было быть исполнено, не превысил более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 310 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении искового фио к нотариусу <адрес> фио об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.