Гражданское дело № 2-750/2023

68RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКС-Н» к ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «СКС-Н», ответчика ФИО1, ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП России по г.Москве, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, нотариус ФИО3, ООО «Селаникар»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование заявленных требований, что 25.03.2022 во исполнение агентского договора № ОД-18/06-СКСН от 18.06.2021 ООО «Селаникар» передало ООО СКС-Н» транспортное средство-автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, стоимость которого составила 820 000 руб. Продавцом указанного автомобиля по договору купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации ТС № МСК/2022/0123/172058/к от ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО1 При оформлении намерений о заключении договора ООО «Селаникар» и ООО «СКС-Н» произвело проверку автомобиля с помощью открытых доступных сервисов ГИБДД, ФНП, ФССП, из которого следовало отсутствие обременений в отношении автомобиля. В ходе проведения предпродажной подготовки ООО «СКС-Н» выяснило, что 14.07.2022 на него наложен запрет на регистрационные действия согласно данным сервиса ГИБДД и ФССП. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 12.07.2022 № У00000347891 наложил запрет на регистрационные действия с автомобилем Hyundai Solaris, VIN №, находящегося в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль в момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия находился в собственности истца. Поскольку истец не может распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, общество просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКС-Н» не явилось, о дате, месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1, ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП России по г.Москве, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, нотариус ФИО3, ООО «Селаникар», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд. Изучив материалы дела. Приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средств не отнесены к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя- с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение агентского договора № ОД-18/06-СКСН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селаникар» передало ООО СКС-Н» транспортное средство-автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, стоимость которого составила 820 000 руб. Продавцом указанного автомобиля по договору купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации ТС № МСК/2022/0123/172058/к от 15.03.2022 выступал ФИО1

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому взыскателем является ПАО Банк «ФК Открытие» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области от 15.03.2023 №, транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится за ФИО1

Таким образом, ООО «СКС-Н» приобрело автомобиль в тот период, когда в отношении него не было никаких запретов на совершение регистрационных действий, договор купли-продажи не признан недействительным и не оспорен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СКС-Н» об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКС-Н» к ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Мальцева