№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июня 2023 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качан С.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,
с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Смоляниновского городского поселения, о признании утратившим право пользования жилым помещением;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с данным иском к ФИО6, указав, что 26.08.2021 она вступила в брак с ФИО7 Они проживали по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В данной квартире имеет регистрацию, но не проживает ребёнок ФИО6 от предыдущего брака – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 выехал из данного жилого помещения в 2017 году. 05.11.2022 ФИО7 умер. В настоящее время ФИО6 не является членом семьи нанимателя жилого помещения, то есть истца, не является его родственником, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в жилое помещение не пытался и не планирует. Просит суд прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании настояли на заявленных требованиях, поддержав их основания.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, после развода родителей в 2017 году он остался проживать с отцом по вышеуказанному адресу. Он вместе с братом проживал в одной из комнат, отец с истцом проживали во второй комнате. В то время он проходил очное обучение в колледже города Артёма, куда ездил на занятия из пгт. Смоляниново. Впоследствии, осенью 2021 года, он был призван для прохождения срочной военной службы. В период прохождения службы, с его банковского счёта производились удержания в счёт погашения задолженности по коммунальным платедам спорной квартиры. 05.11.2022 его отец - ФИО7 умер. В декабре 2022 года он демобилизовался и вернулся проживать в спорную квартиру, но проживать там не смог из-за антисанитарного состояния квартиры, в которое её привела истица, а также из-за тяжелого психоэмоциального состояния после смерти отца. Он принял решение временно пожить у матери, личные вещи из спорной квартиры не забирал. ФИО8 с января 2023 года он неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, но истец его не впускала, дверь ему не открывала, ключи от квартиры не вернула. Просит учесть, что истец проживал в квартире около 1,5 года, из которых он один год находился в вооруженных силах по призыву. От пользования своим жилим помещением он не отказывался. Сам истец в спорной квартире не проживает, без его согласия продаёт имущество ответчика.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик всегда проживал в жилом помещении, в котором зарегистрирован. Истец вселилась в жилое помещение на основании заключенного в августе 2021 года брака с нанимателем жилого помещения. В соответствии с дополнительным соглашением к договору найма, была вселена с детьми от предыдущих браков, в качестве новых членов семьи. При этом ответчик своего согласие на вселение не давал. Таким образом, нельзя считать, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя. После окончания школы в пгт. Смоляниново, ответчик обучался по очной форме г. Артема. Осенью 2021 года призван на срочную службу. В декабре 2022 года демобилизовался, вернулся домой. В одностороннем порядке не отказывался от прав и обязанностей нанимателя. Напротив, действия ответчика направлены на исполнение обязательств нанимателя. Так, он обратился в администрацию ФИО9 с целью заключения договора на своё имя и установить задолженность. В результате ему стало известно об исковом заявлении и впоследствии направлено заявление об отмене заочного решения. Сам факт участия ответчика в судебных процессах, защита своих прав, подтверждает отсутствие волеизъявления на добровольный выезд из квартиры и несение обязательств нанимателя. До ухода в армию, в квартире остались все личные вещи ответчика. Кроме того, находясь в армии, с ответчика удерживали задолженность за квартиру. Данная квартира является единственным местом жительства ответчика, иного жилого помещения не имеет. Считает, что действия истца указывают на его недобросовестное поведение.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что после развода ФИО7 и ФИО15 а 2018 году, ответчик вместе с матерью выехал из спорного жилого помещения. Послед этого она иногда видела ФИО6 в поселке. Примерно через полтора года ФИО7 стал проживать с ФИО1, которая до настоящего времени проживает вместе со своими детьми в данной квартире. ФИО1 рассказала ей, что она отказалась отдавать ФИО6 ключи от квартиры, так как последний не является членом её семьи.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2017 году ФИО7 и ФИО15 развелись, после чего ФИО15 вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения. ФИО6 периодически приезжал в пгт. Смоляниново, но к отцу не заходил. После смерти отца ФИО6 вселиться в квартиру также не пытался, его вещей в спорной квартире нет.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в браке с ФИО7, в 2017 году они брак расторгли. Двое их совместных детей – ФИО18, остались проживать с отцом. На тот момент ФИО6 учился в школе в пгт. Смоляниново. После окончания школы поступил в учебное заведение в г. Артёме. На учёбу ездил от отца. В 2019 году он был призван на срочную военную службу. После демобилизации 06.12.2022, когда ФИО7 уже умер, ФИО6 некоторое время проживал с ней. Потом он приезжал в спорную квартиру, но там никого не было, истец отказалась отдавать ему ключи от квартиры. Он намеревался там проживать.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она сожительствовала с ФИО7 с декабря 2018 по декабрь 2019 года, проживали в спорной квартире вместе с ФИО6, который на тот момент посещал школу в пгт. Смоляниново.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Смоляниновского городского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Часть 4 ст.69 ЖК РФ определяет: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но при условии, что он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 70 от 16.06.2006 и дополнительному соглашению № 1 к нему от 12.10.2021, заключенному с администрацией Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района, данное жилое помещение предоставлялось ФИО7 в бесрочное владение и пользование совместно с членами семьи, а именно ФИО15 (жена), ФИО7 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
То есть, ответчик ФИО6 вселён в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.
10.02.2017 брак между ФИО7 и ФИО15 прекращен (свидетельство о расторжении брака I-ВС №).
Согласно свидетельству о заключении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО17 (ФИО5) Т.С.
Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2021 в вышеуказанный договор внесены изменения, включены члены семьи нанимателя ФИО1 (супруга), ФИО4, № года рождения, и ФИО5, № года рождения.
Согласно свидетельству о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер 05.11.2022.
Согласно поквартирной карточки и в соответствии с вышеуказанным договором в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочери - ФИО4, № года рождения и ФИО5, № года рождения; а также сын бывшего квартиросъемщика - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доказательств того, что ответчик ФИО6 в добровольном порядке отказался от пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Так, свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании подтвердили, что после расторжения брака между ФИО7 и ФИО15 в 2017 году, их дети, в том числе ответчик ФИО6, остались проживать с отцом по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данные обстоятельства, помимо показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, подтверждается приобщенными и исследованными в судебном заседании медицинскими документами ФИО6, а также тем фактом, что он обучался в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 пгт. Смоляниново», где получил сертификат 29.06.2018. Также, в 2021 году ФИО6 был призван для порождения срочной службы военным комиссариатом по Шкотовскому району, как проживающий в пгт. Смоляниново. Согласно выписки по банковскому счёту ответчика, с данного счёта производились удержания в счёт погашения задолженности по коммунальным услугам в июле, августе и декабре 2022 года.
Из показаний свидетеля ФИО15 также следует, что после демобилизации, ФИО6 пытался вселиться в спорное жилое помещение, но истец препятствовала этому. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1 рассказала ей, что она отказалась отдавать ФИО6 ключи от квартиры, так как последний не является членом её семьи.
При этом к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что ФИО6 выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью в 2017 году, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а также противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедших событий. По этим же причинам суд относится критически предоставленному истцом акту о непроживании в квартире от 27.05.2023 и справке участкового уполномоченного полиции ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский» от 30.01.2023. Суд также принимает во внимание доводы представитель ответчика о допущенных участковым нарушениях учётно-регистрационной дисциплины при составлении данного документа.
Таким образом, не установлено, что ответчик ФИО6 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, и что он приобрёл право пользования другим жилым помещением.
Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика не нашли объективное подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Смоляниновского городского поселения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и принесено представление в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья С.В. Качан