Дело № 2-4-333/2022

40RS0020-04-2022-000323-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 11 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощнике судьи Вороновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании процентов,

установил:

20.06.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс», в котором просит признать начисление процентов согласно Тарифного плана ТП 7.16 проценты на комиссию по оплате участия в Программе страховой защиты заемщиков банка по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенному 05.09.2013г. между истцом и АО «Тинькофф Банк» за период с 25.09.2013г. по 01.04.2022г. неосновательным обогащением ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ООО «Феникс» в пользу истца денежные средства, удержанные по Договору Кредитной карты № от 05.09.2013г. за период с 25.09.2013г. по 01.04.2022г. в размере 189 888 рублей 43 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Представитель истца по доверенности - ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

Ответчик - ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменного отзыва (возражений) по делу, не представил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – АО «Тинькофф Банк» извещалось судом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункты 1, 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № для использования в качестве платежного средства. Кредитный лимит по карте составил до 300 000 рублей, тарифный план 7.16. Срок договора не определен.

Также установлено, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному со ФИО4 на основании договора цессии ДС № от 29.09.2016г. к генеральному соглашению № от 24.02.2016г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской от 01.04.2022г. по гражданскому делу № 2-319/2022 по иску ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным условий программы страховой защиты по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, взыскании денежных средств на основании ФЗ «О защите прав потребителей», постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; признать договор кредитной карты №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 05.09.2013г., в части подключения к Программе страховой защиты заемщика банка недействительным;

взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20969 рублей 73 копеек, удержанные за период с 25.09.2013г. по 25.08.2016г., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размер 11484 рублей 86 копеек;

в удовлетворении исковых требований в остальной части к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» отказать;

взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1129 рублей».

Решение мирового судьи от 01.04.2022г. вступило в законную силу 17.05.2022г. Из искового заявления следует, что поскольку плата за Программу страховой защиты производилась за счет кредитных средств, то на нее также ежемесячно начислялись проценты за пользование кредитом в размере 42,9% годовых.

03.06.2022г. истцом в адрес ООО «Феникс» направлена претензия с требованием о возврате процентов, начисленных и удержанных на комиссию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных па комиссию по оплате страховой программы, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании начисленных процентов, согласно тарифного плана ТП 7.16 на комиссию по оплате страховой программы по договору кредитной карты №, является неосновательным обогащением, в связи с чем, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Феникс» денежных средств за период с 25 сентября 2013 года по 01 апреля 2022 года в размере 189 888 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ООО «Феникс» добровольно не исполнил требования потребителя, принятые истцом меры претензионного характера ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца штрафа в размере 94 944 рубля 22 копейки.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В соответствии ч.ч 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать начисление процентов согласно Тарифного плана ТП 7.16 проценты на комиссию по оплате участия в Программе страховой защиты заемщиков банка по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенному 05.09.2013г. между истцом и АО «Тинькофф Банк» за период с 25.09.2013г. по 01.04.2022г., неосновательным обогащением Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства за указанный период в размере 189 888 рублей 43 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 94 944 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход бюджета администрации МР «Бабынинский район» Калужской области государственную пошлину в размере 6098 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. Кроме того, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева