Дело № 2-2999/2023

24RS0041-01-2022-007623-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в январе 2019 года сыну истца ФИО1 предоставлена путевка по муниципальному контракту частное дошкольное образовательное учреждение «ТаняВаня». При поступлении в детское дошкольное учреждение в январе 2019 года и 29 августа 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключены договоры на оказание воспитаннику ФИО1 образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в ЧДОУ «ТаняВаня» с установлением платы в размере 1000 рублей ежемесячно. Впоследствии ей стало известно, что частный детский сад «ТаняВаня» имеет лицензию на оказание образовательной деятельности и получает субсидию на ее оказание. В связи с чем полагает плату за образовательную деятельность в размере 36000 рулей необоснованной, поскольку образовательные услуги оплачены из бюджета, с учетом сроков исковой давности просит взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу 27000 рублей, расторгнуть договоры оказания образовательных услуг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1010 рублей, почтовые расходы в размере 586 рублей 86 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в январе 2019 года сыну истца ФИО1 предоставлена путевка по муниципальному контракту частное дошкольное образовательное учреждение «ТаняВаня».

При поступлении в детское дошкольное учреждение в январе 2019 года и 29 августа 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключены договоры на оказание воспитаннику ФИО1 образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в ЧДОУ «ТаняВаня» с установлением платы в размере 1000 рублей ежемесячно.

Из письма Главного управления образования администрации города Красноярска следует, что частный детский сад «ТаняВаня» имеет лицензию на оказание образовательной деятельности и получает субсидию на ее оказание.

С учетом получения ИП ФИО3 субсидии из бюджета на возмещение затрат по реализации дошкольных образовательных программ, заключение договора со ФИО2, предусматривающего внесение платы за оказание тех же услуг и соответственно получение оплаты по этому договору является неправомерным и противоречит закону, влечет признание договора недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства иного расчета, требования истца о взыскании денежных средств в размере 27000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 010 рубле, почтовых расходов в размере 586 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договоры от января 2019 года, 29 августа 2021 года недействительными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 27000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1010 рублей, почтовые расходы в размере 586 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.