Решение по делу № 2-289/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-289/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000239-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 22 марта 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием ответчика /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности кредитному по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.04.2018 ПАО «Почта Банк» и /ФИО1./ заключили кредитный договор №30772027, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства размере 249 800 рублей, на срок по 03.04.2021, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

06.08.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №30772027 от 03.04.2018, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 214 973,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 180 815,40 руб., задолженность по процентам – 27 057,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 руб.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №30772027 от 03.04.2018 в размере 214 973,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании ответчик /ФИО1./ исковые требования признал, однако просил с учетом его материального и семейного положения снизить размер взыскиваемой с него суммы.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 03.04.2018 ПАО «Почта Банк» и /ФИО1./ заключили кредитный договор №30772027, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства размере 249 800 рублей, на срок по 03.04.2021, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 06.08.2019 заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 указанного Кодекса).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между /ФИО1./ и ПАО «Почта Банк», заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Как установлено судом из представленных письменных материалов, /ФИО1./ нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору, сумма такой задолженности составляет 214 973,14 руб.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебном заседание признал наличие у него задолженности и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Таким образом, на основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №30772027 от 03.04.2018 в размере 214 973,14 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 180 815,40 руб., задолженность по процентам – 27 057,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 349,74 руб., что подтверждается платежными поручениями №20149 от 27.04.2022 и № 5257 от 26.01.2023 (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности кредитному по договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (198095, <...>, лит Ж, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 214 973,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 349,74 рублей, а всего взыскать 220 322,88 рублей (двести двадцать тысяч триста двадцать два руб., восемьдесят восемь коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г.