УИД 74RS0045-01-2025-000083-27
Дело № 2-169/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 06 марта 2025 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3», Администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Березка-3» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, уплачивает членские взносы, оплачивает потребленную электроэнергию.
Просила признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Южноуральского городского округа.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил суду заявление. Ранее в предварительном судебном заседании поддержал доводы и требования иска. Пояснила, что земельный участок он купил в 2006 году у ФИО3, с которым вместе лежал в больнице. ФИО3 в то время уже был в преклонном возрасте, написал ему расписку о получении денег за земельный участок, которую он передал бывшему председателю СНТ «Березки-3». С указанного времени он пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, никто его прав на участок не оспаривал.
Представитель ответчика СНТ «Березка-3» - председатель правления ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что владение земельными участками со времени, указанного истцом, подтверждается уплатой членских и иных взносов.
Представитель ответчика - Администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца в случае доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком в течение установленного законом срока и отсутствия спора о правах на участок.
В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 500 кв.м., который не стоит на государственном кадастровом учете.
Постановлением Главы города Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» для коллективного садоводства был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 84 699 кв.м., с учетом площади ранее переданных участков, общую площадь товарищества считать 112 432 кв.м. (л.д.11-12).
На основании вышеуказанного постановления ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м., в садоводческом товариществе «Березки-3». В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли садоводческого товарищества «Березки-3» ФИО3 числится собственником указанного земельного участка под порядковым номером 100.
Из объяснений истца в предварительном судебном заседании следует, что земельный участок он приобрел в 2006 года у ФИО3, о чем была составлена расписка, которую он переда бывшему председателю СНТ «Березки-3». С указанного времени указанный земельный участок перешел во владение и пользование истца. С указанного времени он вступил в члены СНТ «Березка-3», ему выдана членская книжка, с этого времени он открыто и непрерывно владеет и пользуется земельными участками, уплачивает членские взносы, расходы на электричество, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания, что также подтверждается объяснениями председателя СНТ «Березка-3» ФИО2 в предварительном судебном, карточкой расчетов по участку №, копиями книг СНТ «Березки-3» об уплате взносов за период с 2006 по 2024 годы, копией членской книжки истца.
Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, сомневаться в их достоверности у суда нет причин.
ФИО3, которому изначально был предоставлен спорный земельный участок, с 2006 года указанным земельным участком не пользовался, бремя его содержания не нес. По данным МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области гражданин с такими данными не установлен (л.д. 64). Согласно ответу на судебный запрос Отдела ЗАГС администрации Южноуральского городского круга записей актов гражданского состояния на ФИО3 по данным ФГИС ЕГР ЗАГС не установлено (л.д.65). В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений о наследственных делах после наследодателя с данными ФИО6 отсутствуют (л.д. 59).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанные земельные участки отсутствуют, права истца на указанный участок никем не оспариваются.
Судом установлено, что спорным земельным участком истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет более 18 лет, регулярно производит оплату членских взносов, оплачивает потребленную электроэнергию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.
Копия верна
Судья О.Ю.Черепанова