Дело № 2-5946/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006078-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поляниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд после отмены судебного приказа с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 104942 руб. 43 коп., в том числе суммы основного долга в размере 80516 руб. 06 коп., процентов в размере 24426 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между МФК «Рево Технологии» и ФИО1

Ответчик принятое на себя обязательство не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовавшая задолженность подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайства не заявляла.

Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2159/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, который состоит из индивидуальных условий и заявления о предоставлении потребительского займа, с лимитом кредитования в 50000 руб. под 206,875% годовых с оплатой задолженности аннуитентными платежами согласно графика платежей (п. 6 индивидуальных условий).

С условиями договора ответчик была ознакомлена надлежащим образом, договор ею подписан. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму посредством транша.

Однако ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный договором.

<дата> между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между МФК «Рево Технологии» и ФИО1

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет 80516 руб. 06коп., по процентам – 24426 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность в общем размере 104942 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 104942 руб. 43 коп., из которой сумма основного долга в размере 80516 руб. 06 коп., проценты в размере 24426 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.