№

55RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № – 716/2025 по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Калачинский городской суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 700 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственной ответственностью, размещенные на официальном сайте Банка в сети интернет совместно свидетельствуют о заключении между банком и Должником Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А46-6358/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура реализации имущества. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; Заявление (Предложение) на заключение Договора поручительства с индивидуальными условиями №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», Общие условия договора поручительства, размещенные на официальном сайте Банка в сети интернет совместно свидетельствуют о заключении между банком и Должником Договора поручительства №ПО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме. ИП ФИО1 пользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 651 рубль 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 462 301 рубль 86 копеек, просроченные проценты - 33 939 рублей 93 копейки, неустойка — 5 409 рублей 76 копеек. В виду нарушения Заемщиком Условий, Банк направил в адрес Заемщика и Поручителя требования, которыми уведомил о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, просили взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 651 рубль 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 033 рубля 03 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ИП ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ПАО Сбербанк представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 700 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.10).

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на счет №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 № (л.д.12).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на основании заявления (предложение) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», Общие условия договора поручительства, размещенные на официальном сайте Банка в сети интернет совместно свидетельствуют о заключении между банком и Должником Договора поручительства №ПО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме (л.д.14).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Исходя из условий кредитного договора стороны согласовали погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вопреки положениям договора и общих условия предоставления кредита ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем оплата не производилась, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 651 рубль 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 462 301 рубль 86 копеек, просроченные проценты - 33 939 рублей 93 копейки, неустойка — 5 409 рублей 76 копеек (л.д.7).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А46-6358/2025 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Узбекская ССР, ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: 646904, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 644099, <адрес>, а/я 159), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно.

При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов (л.д.16-17), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила.

На момент рассмотрения дела судом поручителем ФИО3 просрочка по уплате основного долга, процентов, штрафным санкциям погашена не была.

Ответчик ФИО3 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последней к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного банком и не оспоренного ответчиком ФИО3, расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 651 рубль 55 копеек, которая и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО3

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15 033 рубля 03 копейки.

Дополнительно суд указывает следующее.

В силу абзаца 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).

В данном случае исковое заявление ПАО Сбербанк к ответчику ИП ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано истцом после ДД.ММ.ГГГГ, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А46-6358/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), исковое заявление ПАО Сбербанк, заявленное к ответчику ИП ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 462 301 рубль 86 копеек, просроченных процентов 33 939 рублей 93 копейки, неустойки 5 409 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 033 рубля 03 копейки, итого 516 684 рубля 58 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В. Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год