Дело № 2-3105/2023

УИД 78RS0023-01-2023-000260-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 31.05.2019 между сторонами заключен кредитный договор. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 392 978,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7129,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания о предоставлении кредита в размере 328 723,40 руб. сроком до 05.05.2022 включительно с процентной ставкой в размере 20,0% с 31.05.2019, с 08.08.2020 – 0,0% годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Индивидуальные условия договора и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, осуществил кредитование счета 40817810900005690268.

Исходя из выписки из лицевого счета Банком была предоставлена сумма кредита. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 03.11.2022 сформировалась задолженность в общей сумме 392 978,03 руб., в том числе, 310 740,49 руб. – основной долг, 57 116,69 руб. – проценты, 9351,66 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 9351.66 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде. 6417,54 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо возражений и доказательств суду не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 392 978 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7129 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023