Дело № 2-1410/23
УИД 18RS0001-01-2023-000592-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаева З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/23 по иску прокурора Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание медицинской помощи в размере 69753 руб. 47 коп.
Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Установлено, что в результате административного правонарушения потерпевшей ФИО2, застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Согаз-Мед», была оказана следующая медицинская помощь: стационарная помощь БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» в период с 27.05.2021г. по 06.07.2021г., АО санаторий «Металлург» в период с 06.10.2021г. по 19.10.2021г.; амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР» 08.07.2021, 06.08.2021, 24.09.2021, 04.10.2021, 21.10.2021.
Стоимость оказанной медицинской помощи составила 69753,47 руб., которые были оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаев З.М. исковые требования поддержал.
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>.
Извещение, направленное 14.02.2023 г., поступило в место вручения 17.02.2023г. – 26.02.2023 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 ст. 6 полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
При этом согласно ч. 4 ст. 27 данного Закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии со ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В силу ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
По смыслу ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования УР, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 02.09.2021 года по делу №5-1729/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Событие правонарушения выразилось в том, что 27 мая 2021 года в 15 час. 31 мин. в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на <адрес>, напротив <адрес>, где водитель автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, ФИО1 наехал на препятствие, в результате ДТП пассажиры автомобиля ФИО2, ФИО3 получили телесные повреждения.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2 установлена судебным актом, вынесенным по делу об административном правонарушении и потому не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
В связи с полученными повреждениями ФИО2 была оказана следующая медицинская помощь: стационарная помощь БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» в период с 27.05.2021г. по 06.07.2021г., АО санаторий «Металлург» в период с 06.10.2021г. по 19.10.2021г.; амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР» 08.07.2021г., 06.08.2021г., 24.09.2021г., 04.10.2021г., 21.10.2021г.
Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.
Стоимость лечения ФИО2 составила 69753 руб. 47 коп.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате действий ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2292 руб. 60 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики действующего в защиту интересов Российской Федерации лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР (ИНН <***>) в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованного ФИО2, сумму в размере 69753 руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2292 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья Пестряков Р.А.