Решение по делу № 2-467/2023 от 14.07.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

дело № 2-467/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000416-44

Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску начальника отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области старшего судебного пристава ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкслен» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Начальник отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского, <адрес>ов УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкслен» (далее ООО «Импэкслен») об обращении взыскания на земельный участок площадью 833 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Горское сельское поселение, д. Крапивно, <адрес>, в счет погашения задолженности перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в размере 38 975 рублей 20 копеек. В обоснование требований указала, что в ОСП Солецкого, Волотовского, <адрес>ов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Импэкслен» о взыскании задолженности в пользу Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> налогов, сбора, пеней, штрафов в размере 38 975 рублей 20 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит, в том числе земельный участок площадью 833 кв.м. с кадастровым номером №,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание начальник отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского, <адрес>ов УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Представитель третьего лицо Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик ООО «Импэкслен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В адрес ООО «Импэкслен» (указанный в выписке из ЕГРЮЛ) повестка с приложенной к ней копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, ответчик по адресу регистрации юридического лица заказную корреспонденцию не получает, поручение о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу им в отделении почтовой связи не составлялось.

Учитывая, что судом в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были предприняты все меры к извещению ответчика по известному суду адресу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, законодатель определил, что права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нем.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В силу ст. 69 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 2 ст. 79 № 229-ФЗ, а также ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со статьей 94 ФЗ № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 84 № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 1, 2 ст. 85 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 ФЗ № 229-ФЗ предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского, <адрес>ов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Импэкслен» о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов в пользу Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в размере 38 975 рублей 20 копеек

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, за счет которых можно было бы погасить задолженность, у должника отсутствуют.

Так же установлено, что за ООО «Импэкслен» на праве собственности зарегистрировано транспортное средство Мицубиси Monterosport, 1997 года выпуска с г.р.з Х297РА177, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, <адрес>ов УФССП России по <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, <адрес>ов УФССП России по <адрес> объявлен исполнительный розыск транспортного средства Мицубиси Monterosport, 1997 года выпуска с г.р.з Х297РА177.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находятся недвижимое имущество:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 3348649 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общедолевая собственность;

-земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 833 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

- здание нежилое, площадью 1603,80 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 72,70 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

- здание нежилое, площадью 7,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

- здание нежилое, площадью 3135,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 750,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 3340,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 491,30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 38,70 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 64,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 495,70 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 54,70 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 191,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 71,10 кв.м, с кадастровым номером 53№, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 12,00 кв.м, с кадастровым номером 53№, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 3340,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 32,50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. 81 км., <адрес>

-здание нежилое, площадью 872,40 кв.м, с кадастровым номером №73, расположенное по адресу: <адрес>, в 180м западнее <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского, <адрес>ов УФССП России по <адрес> наложен арест на земельный участок, площадью 833 кв.м., с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Горское <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, площадью 833 кв.м., с кадастровым номером 53№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Горское <адрес>, <адрес>, составляет 183 432 рубля 54 копейки.

Доказательств того, что на земельный участок, площадью 833 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> распространяется режим ограничений, установленных ст. 446 ГК РФ ответчиком не представлено.

Наличие иного движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств и нежилых помещений, не исключает возможности обращения взыскания на спорный земельный участок.

Первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом № 229-ФЗ установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества. При этом в соответствии с названной частью статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности должнику ООО «Импэкслен», из оборота не изъято, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, а также принимая во внимание сумму задолженности по производству, отсутствие денежных средств, на которые в первую очередь возможно было бы обратить взыскание судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по исполнительному производству должник не предпринимает, а потому считает возможным удовлетворить заявленные требования, обратив взыскание на вышеуказанные земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования начальника отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского, <адрес>ов УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкслен» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Импэкслен» (ИНН<***>) на праве собственности земельный участок, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 833 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в размере 38 975 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение месяцасо дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей