Решение по делу № 2А-612/2022 от 28.10.2022 - о признании незаконных действий (бездействий) начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО>, признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО>.

Административное дело № 2а-612/2022

УИД: 24RS 0050-01-2022-000694-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: - председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконных действий (бездействий) начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконных действий (бездействий) начальник отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ссылаясь на то, что в ОСП по Сухобузимскому району у судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярском краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 10.02.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек». В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.06.2022 в адрес отдела взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации, в котором просил сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом исполнителем исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации находящимся на исполнении исполнительного производства в отношении физического лица было получено ОСП 30.06.2022. Однако, до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал ( период оспариваемого бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 с 01.07.2022 по 07.10.2022). В связи с отсутствием ответа, административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.08.2022 подал жалобу на имя Ври.о начальника, в которой просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава –исполнителя ОСП, на исполнении которого находится данное исполнительное производство; обязать судебного пристава –исполнителя, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба получена отделом 01.09.2022. Таким образом, с учетом сроков, жалоба должна быть рассмотрена не позднее 15.09.2022, ответ должен быть направлен не позднее 20.09.2022, и поступить в адрес административного истца не позднее 29.09.2022. Однако, до настоящего времени ответа на жалобу не поступило (период оспариваемого бездействия ври.о начальника с 02.09.2022 по 07.10.2022).Бездействие ври.о начальника отделения, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа ( период оспариваемого бездействия с 01.07.2022 по 07.10.2022). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 29.09.2022, когда административный истец должен был получить ответ на жалобу.

Административный истец просит: Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов ( период оспариваемого бездействия с 01.07.2022 по 07.10.2022); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 01.07.2022 по 07.10.2022); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.07.2022 по 07.10.2022); нерассмотрении жалобы от 22.08.2022 (период оспариваемого бездействия с 01.07.2022 по 07.10.2022); Обязать начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебном приставу –исполнителю в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 10.02.2022; Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 23.06.2022 (период оспариваемого бездействия с 01.07.2022 по 07.10.2022).

Представитель административного истца ООО «Интек» ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в суд направил письменное возражение, в котором выразил несогласие с административным иском, просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо- ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. (ч.2 ст.68 ФЗ).

В соответствии со ст.80 данного Федерального законы, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2019 мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Интек» долга по кредитному договору в размерен 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28.12.2019.

10.02.2020 на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 19000 рублей. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного – пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

В рамках данного исполнительного документа судебным –приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 совершены действия, на своевременно исполнение исполнительно документа, а именно были направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы, иные органы, с целью установления имущественного и финансового положения должника (сводка по исполнительному производству). По поступлению ответов, судебным приставом –исполнителем совершались, действия, направленные для исполнения исполнительного документа.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, мотивирует требования тем, что 23.06.2022 в адрес отдела ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 Данное заявление получено отделением -30.06.2022.

Получив указанное заявление, судебный пристав –исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, его рассмотрела, и 14.07.2022 вынесла постановление об удовлетворении заявления. В постановлении указала информацию по ходу исполнительного производства. Данное постановление было отправлено в адрес взыскателя (административного истца), что подтверждается Реестром отправки исходящей корреспонденции (п. 20).

Таким образом, требование истца было удовлетворено в добровольном порядке, следовательно, суд не усматривает бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3

Также, административный указал, что 23.08.2022 им в адрес ври.о начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанная жалоба административного истца имя ври.о начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступило в отделение 01.09.2022.

Начальник начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 рассмотрел поступившую жалобу административного истца, и 26.09.2022 направил в адрес административного истца ответ по средствам СМЭВ (тип контрагента1685), что также подтверждается списком корреспонденции почтовой связью (п.14).

Судом не установлено, наличие бездействия начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, следовательно, оснований для обязания устранить нарушения (по мнению административного истца) у суда не имеется, в виду их не установления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, административный истец не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, и владеть достоверной информацией по исполнительному производству.

Проанализировав вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к начальнику отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконных действий (бездействий) начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -03.11.2022.