Решение по делу № 2-1284/2023 от 28.04.2023

ДЕЛО № 2-1284/2023 год

22RS0066-01-2023-000521-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» (АО КБ «Агропромкредит») к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209595,34 руб., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – 93045,68 руб., неустойка на просроченные проценты – 116549,66 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 456000 рублей, на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ФИО1 обязалась уплатить банку проценты в размере 22,9 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты (неустойку) в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12 кредитного договора).

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344677,16 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств не взысканы.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Обязательства по возврату основного долга были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ составила 209595,34 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг 93045,68 руб., неустойка за просроченные проценты 116549,66 рублей.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании просила снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по делу установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 456000 рублей, на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ФИО1 обязалась уплатить банку проценты в размере 22,9 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты (неустойку) в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12 кредитного договора).

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1. Кредитного договора, обязательство прекращается надлежащим исполнением, то есть договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обязательства по возврату основного долга были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату исполнения обязательства по погашению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: неустойка в размере 209595,34 рублей. Согласно предоставленному истцом расчету на просроченные проценты неустойка за указанный период начислена в размере 93045,68 рублей, неустойка на основной долг начислена в размере 116549,66 рублей.

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит взысканию до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного, истцом произведен уточненный расчет неустойки, который судом проверен и с которым суд соглашается, поскольку он сделан с учетом действия моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 92922,21 руб. (93045,68 руб. – 123,47 руб. = 92922,21? руб.), неустойка за просроченные проценты в размере 100292,65 руб. (116549,66 руб. – 16257,01 руб. = 100292,65 руб.).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Учитывая длительность неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскивает неустойку за просроченный основной долг в размере 35000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 35000 рублей, так как неустойка является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств и не должна служить целям обогащения кредитора. Взыскание задолженности по неустойке в установленном размере будет соразмерно последствиям и длительности нарушения прав истца.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5295,95 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО КБ «Агропромкредит» ИНН <***> ОГРН <***> неустойку в размере 70000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5295,95 руб..

В удовлетворении остальных требований АО КБ «Агропромкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова