Мировой судья Споткай Н.Ф. Дело № 12-1382/2023
24MS0078-01-2023-003289-40
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года <...> «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 9 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку нож-брелок забыл выложить, который не пришлось искать при помощи технических средств, так как он лежал сверху в наружном кармане сумки; каких-либо распоряжений от должностного лица не поступало; протокол об административном правонарушении составлен без его участия, копия протокола не выдавалась.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступало, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании 18.12.2023 допрошен в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ФИО4, которому разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем судом отобрана подписка. Указанный свидетель показал, что ФИО1 при прохождении процедуры осмотра с помощью технических средств, на неоднократные законные распоряжения предъявить предметы, запрещенные к проносу в здание суда, пояснил, что таких предметов при себе не имеет. В ходе проверки с использованием технических средств как рамка и ручной металлоискатель был обнаружен в ручной клади складной нож, являющийся запрещенным предметом к проносу в здание суда. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1 и был ему вручен.
Выслушав показания свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).
Правила поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденные Постановлением Совета судей Красноярского края N 175 от 08.12.2017 г. (далее - Правила поведения в суде), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) судов и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.
В силу пункта 3.1 указанных Правил при входе в здание суда посетитель обязан:
- проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан;
- предъявлять документы, удостоверяющие личность, и судебные извещения (повестки) судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам суда.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2. Посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории обязан: выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции.
Согласно абзацу 9 пункта 3.4 Правил в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 31 июля 2023 года в 11 час. 32 мин. ФИО1, находился в помещении мирового суда Советского района г. Красноярска по адресу: <...>, на посту № 1 при прохождении процедуры осмотра с помощью технических средств, на неоднократные законные распоряжения предъявить предметы, запрещенные к проносу в здание суда, пояснил, что таких предметов при себе не имеет. В ходе проверки с использованием технических средств был обнаружен в ручной клади складной нож, являющийся запрещенным предметом к проносу в здание суда, чем нарушил требования п. 3.1, абз. 3 п. 3.2, абз. 9 п. 3.4 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. Постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 088 декабря 2017 года.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля судебного пристава по ОУПДС ФИО4 данных в судебном заседании 18.12.2023.
Так, установленный должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции факт инкриминируемого ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), рапортом судебного пристава по ОУПДС, отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска (л.д. 8), объяснениями судебного пристава по ОУПДС, отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска (л.д. 3), журналом учета оружия, выявленных у посетителей судов № 24011-95-23 (л.д. 10), фотоснимком складного ножа (л.д. 6-7) получившими оценку судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, что ФИО1 забыл выложить нож-брелок и его не пришлось искать при помощи технических средств, подлежат отклонению, поскольку действия ФИО1, который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы, и пронес в здание суда нож, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам в жалобе, деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, верно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены. Кроме того, протокол составлялся в присутствии ФИО1, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке, в графе "копию протокола получил" имеется его (ФИО1) подпись, изложенное подтверждено в судебном заседании 18.12.2023 показаниями свидетеля судебного пристава по ОУПДС ФИО4, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных