Дело № 1-139/2023

16RS0011-01-2023-000782-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Государев Амбар», аппаратчиком комбикормового производства, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> rus, от дома, расположенного по адресу: <адрес> поехал в сторону <адрес> Республики Татарстан. В указанный период времени, на 110 километре автодороги Казань-Ульяновск на территории <адрес> Республики Татарстан, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан старшим лейтенантом полиции ФИО1, который будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, выявив у ФИО2 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отстранил ФИО2 от управления автомобилем и законно потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер» №.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения «Юпитер» № в 16 часов 13 минут, установлено содержание в организме наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объёме 0,182 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. ФИО2 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> rus /л.д._3_/;

- актом <адрес> и чек от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено содержание в организме наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объёме 0,182 мг/л /л.д._4-5_ /;

- протоколом <адрес>43 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался. /л.д._7_/;

- протоколом №<адрес>02 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д._8_/;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев./л.д._19-21_/;

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационная таблица, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> rus /л.д. _25-27 /;

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, иллюстрационная таблица, согласно которого был осмотрен DVD диск, а также осмотрены и прослушаны видеозаписи, на которых запечатлена процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения /л.д._47-50_ /;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания о том, что он работает старшим инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции ФИО1 заступили на дежурство, после чего выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 40-50 минут они находились в <адрес> Республики Татарстан, на 110 километре автодороги Казань-Ульяновск. Около 15 часов 50 минут ФИО6 при помощи жезла остановил автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <***> рус, который сразу же остановился на обочине вышеуказанного километра. За рулем данного автомобиля был мужчина, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в салоне данного автомобиля была женщина. ФИО1 пригласил ФИО2 в салон служебного автомобиля, так как выявил у него признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний согласился и расписался. После ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО2 согласился, результат установил нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,182 мг/л при допустимом 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С данным показание ФИО2 согласился, вину не отрицал. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, так как был полностью согласен с показанием алкотектора. После этого в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он согласился и расписался в нем. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 был привлечён к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на момент задержания ФИО2 был подвергнутым административному наказанию. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после сбора полного материала, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д._40-41_/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания о том, что он работает инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, специальное звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он со старшим инспектором 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции ФИО3 заступили на дежурство, после чего выехали проводить мероприятия по пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 40-50 минут они находились в <адрес> Республики Татарстан, на 110 километре автодороги Казань-Ульяновск. Около 15 часов 50 минут он при помощи жезла остановил автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <***> рус, который сразу же остановился на обочине вышеуказанного километра. За рулем данного автомобиля был мужчина, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в салоне данного автомобиля была женщина. Он пригласил ФИО2 в салон служебного автомобиля, так как выявил у него признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний согласился и расписался. После ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО2 согласился, результат установил нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,182 мг/л при допустимом 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С данным показание ФИО2 согласился, вину не отрицал. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, так как был полностью согласен с показанием алкотектора. После этого в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он согласился и расписался в нем. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 был привлечён к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на момент задержания ФИО2 был подвергнутым административному наказанию. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после сбора полного материала, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Факт останови и составления административных материалов был записан на видеорегистратор, видеозаписи которого ФИО1 записал на DVD диск/л.д._42-43_/

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***> rus, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 115 000 рублей. Данный автомобиль принадлежит ФИО2, ни каких обременений данный автомобиль не имеет, в залоге не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он обжаловал в Буинском городском суде, однако решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, его жалоба осталась без удовлетворения и вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 данные решения не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома, где он примерно около 10 часов выпил одну баночку пива объемом 0,5 литра. Употреблял пиво ФИО2 один. В это время дома была его сожительница, которая занималась домашними делами. Пиво ФИО2 решил выпить, так как на улице было жарко. Далее ФИО2 начал заниматься домашними делами и заметил на территории дома лом черного металла, который он решил сдать в пункт приема лома черного металла. Около 15 часов ФИО2 загрузил данный лом черного металла в свой вышеуказанный автомобиль, а после вместе с сожительницей ФИО7 сели в салон автомобиля, ФИО2 запустил двигатель, и начал движение от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> сторону <адрес> Республики Татарстан. Заехав в <адрес> Республики Татарстан, ФИО2 повернул на <адрес>, так как не хотел ехать по автодороге Казань – Ульяновск, так как думал, что там стоят сотрудники полиции. На тот момент ФИО2 думал, что он уже отрезвел, так как было жарко, но все же допускал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпил пиво. Проезжая по <адрес>, около 15 часов 50 минут ФИО2 остановил сотрудник ДПС, на что он остановился у обочины. После ФИО2 вышли из автомобиля, и они начали общение с сотрудником ДПС. Далее сотрудник ДПС выявил у ФИО2 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что отстранил ФИО2 от управления транспортного средства и попросил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим прибором «Алкотектор», на что ФИО2 согласился, показание алкотектора составило 0,182 мг/л, с данным показанием ФИО2 согласился. После чего ФИО8 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и вину признал полностью. ФИО2 понимал, что, садясь за руль в состоянии алкогольного опьянения это преступление, т.к. ранее он был привлечён к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения и понимал к какому наказанию будет привлекаться за повторное вождение автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 знал, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон, предусматривающий уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 думал, что его не увидят, и он спокойно доедет до места назначения, также ФИО2 думал, что он отрезвел. Вину в том, что ФИО2 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля и управлял им в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного больше не повторять, в своем автомобиле он был с сожительницей, которая всю дорогу сидела на пассажирском сиденье. Все действия сотрудника ДПС, считает правомерными и законными. /л.д._34-36_/;

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 статьи 264.1 УК РФ – ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2. ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1. ст.61 УК РФ активное способствование расследованию совершенного преступления, на основании п. «г» ч.1. ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает, что только наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также требованиям восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> rus принадлежащий подсудимому подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> rus, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД Апастово в соответствии с п.1. ч.3. ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1. ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, DVD диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: Судья - П.В. Романчук