РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании справки серии <...> № от ****год является инвалидом <...>, причина инвалидности – <...>, установлена бессрочно. С <...> и по настоящее время состоит на учете в <...>. ****год ответчица получила от него денежную сумму в размере 550 000 рублей. Согласно расписке, деньги были получены ею за продажу домостроения, находящегося по адресу: <адрес>. Впоследствии выяснилось, что сделка по купле-продаже дома не может быть совершена в силу того, что строение, которое предлагалось выкупить, является самовольной постройкой, а у ответчицы отсутствует право собственности за указанный дом. В техническом паспорте, выданном <...>. не указан номер дома, так как в связи с отсутствием разрешительной и регистрационной документации, адрес не присвоен. Таким образом, при передаче денежных средств ответчице, у последней отсутствовали правовые основания получения денежных средств в размере 550 000 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика, а полученные ею денежные средства подлежат возврату. О том, что сделка не может быть заключена ввиду того, что домостроение является самовольной постройкой, стало известно на другой день после передаче денежных средств. В этот день ему был передан технический паспорт, на котором была соответствующая отметка. После консультации с юристом ****год выяснил, что сделки с данным домом не могут быть совершены, а денежные средства подлежат возврату. После этого обратился к ответчице, что бы она вернула денежные средства. Однако, на его просьбы вернуть деньги, ответчица никак не отреагировала. Кроме этого, ****год обратился в <...> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за присвоение чужих денежных средств путем введения в заблуждение. На данное заявление им так и не получен официальный ответ, но в ****год устно сообщили, что по его заявлению принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что проценты подлежат начислению с ****год.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 151,38 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его ввели в заблуждение. В ****год продал квартиру по <адрес> за <...> рублей. Этот же риэлтор предложила купить спорный земельный участок. Брал кредит ****год <...> рублей. В ****год брал кредит <...> рублей. ФИО7 при сделки не было, все решал через риэлтора. Она показала огороженный земельный участок, на участке был дом, теплица, баня, обещала помогать делать документы на дом. Она отвезла к ФИО5 и прямо в машине передавал денежные средства. Участком пользовался, отремонтировал забор, полы, баню. Пытался оформить документы, но в <...> отправили в суд. Уже как года два бросил этот участок. Его обманули, воспользовались доверчивостью, поэтому хочет расторгнуть договор.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с правами и полномочиями предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, суду пояснила, что не допускается действия граждан, юридических лиц с намерением нарушить права. Со стороны ФИО5 было введение в заблуждение. На лицо неосновательное обогащение. Регистрация права собственности недвижимости должна была быть произведена через Росреестр.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных возражениях указала, что не согласна с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, извещенной надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности с правами и полномочиями предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пояснялось, что он знал, что отсутствуют документы на дом, что есть только технический паспорт. Истец все знал и намеренно шел на указанную сделку. Он пользовался домом, жил. Проживал до недавнего времени, не могут пояснить, зачем он проживает, пользуется и пытается одновременно деньги вернуть за совершенную сделку. На спорный дом был технический паспорт. Ответчик с мужем пользовались домом, проживали. Дом перешел к ним от семьи мужа. Пользовались и жили без правоустанавливающих документов, владели около ****год. Вопросов не было по оформлению документов. Решили продать без оформления документов, по цене ниже и нашли покупателя.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в дар либо в целях благотворительности. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из представленной расписки следует, что ФИО5 получила денежные средства в размере 550 000 рублей от ФИО8 за продаваемый дом по адресу: <адрес>. ФИО8 переменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени. Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о покупке истцом жилого дома, в связи с чем, истцом были переданы ответчику денежные средства, в дальнейшем узнал, что жилой дом приобретен быть не может, поскольку является самовольным строением. В подтверждение исковых требований истцом представлены: - технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется штамп «САМОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО». - выписка <...> из лицевого счета ФИО1 за период с ****год по ****год. - расширенная выписка по счету ФИО1 <...> - кредитный договор от между <...> и ФИО8 - график платежей от ****год.Таким образом, учитывая установление факта передачи денежных средств истцом ответчику на основании сделки купли-продажи жилого дома, не оформленной в письменном виде, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства исключают признание передачи ответчику суммы неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 151,38 рублей, суд считает их также не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение составлено 21 февраля 2023 года.