Решение по делу № 02-1394/2025 от 15.05.2025

УИД 77RS0025-02-2024-008491-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/25 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства ...., 2013 года выпуска, VIN № ...., от ареста, отмене наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возмещении за счет бюджета государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма. В целях обеспечения исполнения обязательств из договора между сторонами заключен договор залога № .... от 21.12.2022 транспортного средства ...., 2013 года выпуска, VIN № ...., который зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № .... от 21.12.2022. В связи с тем, что ФИО2 обязательства по договору не исполнял, истец обратился с исковым требованием в суд. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.10.2024 по делу № 2–498/2024 требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 удовлетворены: обращено взыскание на транспортное средство ...., 2013 года выпуска, VIN № .... в счет исполнения обязательств по возврату долга по договору займа. Поскольку должник в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», то истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию залогового транспортного средства согласно договору купли-продажи, и полученные денежные средства от реализации транспортного средства были направлены в погашение задолженности по договору микрозайма. Таким образом, ООО МФК «КарМани» получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель. ФИО3 согласно договору купли-продажи транспортного средства № .... от 27.09.2024, заключенного с ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля. Внесенные ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника ФИО2 перед ООО МФК «КарМани». Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем. В то же время при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП, судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику ФИО3 поставить на регистрационный учет приобретенный автомобиль, а именно:

документ: .... от 23.09.2024, ФИО4, СПИ: ...., ИП: .... от 18.09.2024,

документ: .... от 23.09.2024, ФИО4, СПИ: ...., ИП: .... от 17.09.2024,

документ: .... от 13.06.2024, ФИО5, СПИ: ...., ИП: .... от 16.05.2024,

документ: .... от 22.04.2024, ФИО6, СПИ: ...., ИП: .... от 19.04.2024,

документ: .... от 18.04.2024, ФИО5, СПИ: ...., ИП: .... от 16.04.2024,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 01.08.2023,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 26.07.2023,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: ....от 26.07.2023,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 25.07.2023,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 28.07.2023,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 01.08.2023,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 17.07.2023,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 01.08.2023,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ. ...., ИП: .... от 22.06.2023,

документ: .... от 08.04.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 06.07.2023,

документ: .... от 15.02.2024, ФИО8, СПИ: ...., ИП: .... от 13.02.2024,

документ: .... от 14.02.2024, ФИО8, СПИ: ...., ИП: .... от 11.02.2024,

документ: .... от 12.02.2024, ФИО8, СПИ: ...., ИП: .... от 09.02.2024,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 27.09.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 06.09.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ. ...., ИП: .... от 07.09.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 24.08.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 04.12.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 14.11.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ. ...., ИП: .... от 13.11.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 10.11.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 07.11.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 30.10.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 23.10.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 16.10.2023,

документ: .... от 25,01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 16.10.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 11.10.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 09.10.2023,

документ: .... от 25.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 06.10.2023,

документ: .... от 18.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 18.01.2024,

документ: .... от 17.01.2024, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 13.06.2023,

документ: .... от 21.12.2023, ФИО7, СПИ: ...., ИП: .... от 21.12.2023,

документ: .... от 19.09.2023, ФИО9, СПИ: ...., ИП: .... от 29.08.2023,

документ: .... от 19.09.2023, ФИО9, СПИ: ...., ИП: .... от 16.08.2023,

документ: .... от 19.09.2023, ФИО9, СПИ ...., ИП: .... от 08.08.2023,

документ: .... от 30.08.2023, ФИО10, СПИ: ...., ИП: ИП: .... от 24.05.2023,

документ: .... от 23.08.2023, ФИО8, СПИ: ...., ИП: .... от 22.08.2023.

Поскольку реализация автомобиля ...., 2013 года выпуска, VIN № ...., была необходима с целью исполнения обязательства должника, следовательно, запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля в счет погашения задолженности нарушает права ООО МФК «КарМани» как залогодержателя, а также не имеет дальнейшей целесообразности.

В отсутствие возможности регистрации транспортного средства права нового собственника ущемляются, так как он не вправе эксплуатировать автомобиль на дорогах общего пользования. Поскольку в данный момент собственник не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, то он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а соответственно ООО МФК «КарМани» будет обязано вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности.

В связи с этим истец просит суд освободить транспортное средство ...., 2013 года выпуска, VIN № ...., от ареста и отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...., 2013 года выпуска, VIN № ...., возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма.

В целях обеспечения договора займа между сторонами также был заключен договор залога № .... от 21.12.2022 транспортного средства ...., 2013 года выпуска, VIN № ...., который зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № .... от 21.12.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.10.2024 по делу № 2–498/2024 требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 удовлетворены, в счет исполнения обязательств по указанному договору займа обращено взыскание на транспортное средство ...., 2013 года выпуска, VIN № .....

Поскольку должник ФИО2 не смог погасить задолженность по договору займа перед ООО МФК «КарМани», то ООО МФК «КарМани» дало разрешение на реализацию залогового транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № .... от 27.09.2024 ФИО2 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) транспортное средство ...., 2013 года выпуска, VIN № ...., за 300 000 руб.

Полученные денежные средства от реализации транспортного средства были направлены на погашение задолженности ФИО2 по договору микрозайма.

Требования иска об освобождении автомобиля из-под ареста, а именно от перечисленных в исковом заявлении запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, обоснованы тем, что вырученные от продажи ФИО2 ФИО3 залогового автомобиля денежные средства направлены в погашение задолженности ФИО2 по договору микрозайма перед ООО «МКК «КарМани». Невозможность новому собственнику произвести перерегистрацию автомобиля по причине наличия наложенных в рамках исполнительных производств запретов, по мнению истца, дает новому собственнику основание расторгнуть договор купли-продажи, и, как полагает истец, ООО МФК «КарМани» должно будет вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Материалами дела не подтверждено нарушение прав ООО МФК «КарМани» наложенными ограничениями, поскольку ООО МФК «КарМани» получило удовлетворение требований к Пипия как кредитор и залогодержатель, доказательств того, что ФИО3 как собственник транспортного средства выдвигает требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, ссылки истца на нарушение его прав основаны на предположениях. Также суд учитывает, что все ограничения по исполнительным производствам наложены до заключения договора купли - продажи от 27.09.2024 между ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, покупатель до принятия решения о приобретении автомобиля имел возможность ознакомиться с имеющимися ограничениями в отношении транспортного средства.

С самостоятельным требованием об освобождении имущества от ареста и снятии с него ограничений ФИО3 в суд не обращался, добросовестным приобретателем в судебном порядке не признавался, обращаться в суд в его интересах ООО МФК «КарМани» не уполномочивал.

Истец собственником или законным владельцем транспортного средства не является, в пользу него судебным актом обращено взыскание на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, как залогодержатель, истец во всяком случае имел бы право на преимущественное удовлетворение своих требований из выручки от продажи автомобиля по отношению к другим взыскателям, без соблюдения очередности, соответственно, права истца не нарушены, а его доводы об обратном несостоятельны.

Поскольку иск ООО МКК «КарМани» не подлежит удовлетворению, оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья О.В. Демочкина