Решение по делу № 2-2020/2022 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 действующего по заявлению истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "РЕДУТ" о признании незаконным отстранение от работы, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "РЕДУТ" о признании незаконным отстранение ее от работы, взыскании с ООО "РЕДУТ" в пользу истца не выплаченную заработную плату за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 14 784 рубля, за период с 01.01.2022 по 01.08.2022 в сумме 111 492 рубля 48 копеек, взыскании не выплаченной заработной платы за период вынужденного прогула в размере 121 009 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов за устное консультирование, оказание юридической помощи по составлению искового заявления, подготовке пакета документов и направление его в суд в размере 4500 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что с 01.10.2018 состоит в трудовых отношениях с ООО «РЕДУТ» в должности продавец-кассир, в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> С 20.06.2022 по 15.08.2022 истец была командирована в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно в конце августа 2022 года истец в телефонном режиме получила информацию от работодателя, согласно которой ездить в <адрес> для работы больше не нужно. Когда и в какую торговую точку ей выходить сообщат позднее. Однако по настоящее время никакой информации от ответчика по поводу дальнейшего осуществления трудовых обязанностей ФИО1, не получено. 06.09.2022 истец путем почтового сообщения направила в адрес ответчика заявление о выдаче копий документов связанных с её трудоустройством. Письмо ответчиком получено не было, после истечения срока хранения было возвращено отправителю. 23.09.2022 истец путем почтового сообщения направила в адрес ответчика письменное обращение, с просьбой дать ей мотивированный ответ относительно её отстранения от работы. Письмо ответчиком получено не было. За весь период трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЕДУТ», последний являясь работодателем, неоднократно нарушал нормы Трудового законодательства Российской Федерации. В июне 2022 г. истец обращалась в Назаровскую межрайонную прокуратуру, с просьбой провести проверку в отношении ООО «РЕДУТ» на предмет соблюдения Трудового законодательства Российской Федерации, законность начисления и выплаты заработной платы. Из ответа от 20.06.2022 за подписью Назаровского межрайонного прокурора следует, что введенным до конца 2022 г., мораторием на осуществление контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотрены ограничения на проведение плановых и внеплановых проверок. Истцу за защитой своих прав рекомендовано обратиться в суд. Истец неоднократно предпринимала попытки внесудебного урегулирования сложившейся ситуации. Направляла в адрес ответчика письменные обращения, связывалась в телефонном режиме. Все обращения ответчик либо игнорировал, либо давал недостоверную информацию. При оформлении трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ООО «РЕДУТ» работнику не был выдан экземпляр трудового договора; ежемесячно из заработной платы удерживались суммы, как компенсация за недостачу вверенного имущества (товара); передача ценностей работодателем не производилась и документально не оформлялась. Кроме того, истцу не представлялись на ознакомление документы с результатами ревизий и расчетами суммы недостачи; продолжительность рабочего дня в среднем составляла 13 часов с тарифной ставкой 100 рублей в час, позже тарифная ставка была понижена до 70,80 рублей в час, переработка не оплачивалась. В период с 29.03.2022 по 04.05.2022 истец отработала 264 часа 18 минут 18 секунд за 1 месяц 6 дней и 20 дней по 13 часов с тарифной ставкой 100 рублей в час, тогда как из расчета МРОТ в 2021 г., один час стоил 128 рублей, в 2022 году один час стоил 152 рубля 79 копеек. Истец получала заработную плату из расчета 264 ч. х 100 = 26 400 рублей, без учета НДФЛ и вычетов за недостачу. В период с 01.11.2021 по 31.12.2021 истец должна была получать: 264 ч., х 128= 33792 рубля в месяц. Общая недоплата за ноябрь, декабрь 2021 г. составила 14 784 рубля. В период с 01.01.2022 по 30.11.2022 истец должна была получать: 264 ч., х 152,79 = 40 336 рублей 56 копеек в месяц. Общая недоплата с января по август 2022 г. составила 111 492 рубля 48 копеек. Поскольку из-за недобросовестных действий ООО «РЕДУТ» с августа 2022 г. ФИО1, находится в вынужденном прогуле и лишена ежемесячного дохода в размере 40 336 рублей 48 копеек. По настоящее время у ФИО1, отсутствует какая - либо информация о причинах её отстранения от работы, она не знает, уволили её или нет. Поскольку отстранение истца от работы незаконно, ей подлежит оплата за время вынужденного прогула. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в незаконном лишении постоянного дохода, а также вынужденный прогул. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в 20 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получают, о том, что в производстве Назаровского городского суда имеется гражданское дела и о датах судебного заседания извещались по средствам телефонограммы полученной представителем предприятия К

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из пояснений истицы, свидетеля П справки 2-НДФЛ в период возникновения спорных отношений ФИО1 работала продавцам в ООО «Редут». Документы о трудоустройстве у истца отсутствуют, по запросу суда ответчиком не предоставлены.

Исходя из пояснений ФИО1 данных в ходе подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после выхода с больничного в июле 2022 года была направлена работодателем в командировку в <адрес>, поработав до ДД.ММ.ГГГГ, отказалась туда ездить, поскольку ее не устроил график работы. В связи с ее отказом представитель работодателя сказал ей не выходить на работу. Она ждала звонка от работодателя, сама на работу в магазин <адрес> не выходила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из вышеуказанных пояснений истицы, фактически работодатель ее не отстранял от работы, она сама отказалась от командировки в <адрес> при этом на рабочее место в магазин <адрес> не вышла, ждала звонка работодателя. При таких обстоятельствах суд считать нет оснований для признания невыхода на работу ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ как отстранение ее от работы работодателем. Отказаться от командировки может работник, если основания для отказа предусмотрены в Трудовом кодексе или трудовом договоре, о наличии таких оснований ФИО1 суду не заявила. Факт того, что ФИО1 не устраивал график ее работы, не является основанием для отказа от исполнения распоряжений работодателя.

Довод истца и ее представителя о том, что работодатель не уволил ФИО1 за прогулы, не может свидетельствовать о ее отстранении работодателем, поскольку увольнение работника за прогулы это право, а не обязанность работодателя.

Поскольку неправомерного отстранения работника работодателем не установлено, фактического исполнения работником своих обязанностей в период с 15 августа 2022 года по день рассмотрения дела так же не установлено, оснований для оплаты средней заработной платы за указанный период не имеется.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период работы ФИО1 заявленный в исковом заявлении с 01.11.2021 по 01.08.2022 суд считает требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты, труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок; окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труду (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Статьей 3 Федерального закона № 473-ФЗ от 29.12.2020 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12792 рубля в месяц.

Федеральным законом № 406-ФЗ от 06.12.2021 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года в сумме 13890 рублей в месяц.

Постановлением правительства № 973-ФЗ от 28.05.2022 установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2022 года в сумме 15279 рублей в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что:

- с января по декабрь 2021 году минимальный размер оплаты труда составлял 12792 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 20467,20 рублей (12792 + 3837,6 (30% от 12792))+3837,6).

- с января по июнь 2022 году минимальный размер оплаты труда составлял 13890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 22224 рублей (13890 + 4167 (30% от 13890))+ 4167).

- с июнь 2022 году минимальный размер оплаты труда составлял 15279 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 24446,40 рублей (15279 + 4583,70 (30% от 15279))+ 4583,70).

На работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме.

Поскольку работодателем требуемые документы не были представлены суд исходил из пояснений истицы, справки 2-НДФЛ, расчетных листов, ответа Фонда пенсионного и социального страхования. Сумма невыплаченной заработной платы будет составлять исходя из следующего расчета:

В ноябре 2021 года истец отработала полный месяц, согласно справки 2-НДФЛ ей была выплачена заработная плата 7475,20 руб., недоплата будет составлять разница между положенным МРОТ- 20467,2 руб. и выплаченной заработной платы - 12992 рубля.

В декабре 2021 года истец отработала полный месяц, согласно справки 2-НДФЛ ей была выплачена заработная плата 8371,20 руб., недоплата будет составлять разница между положенным МРОТ - 20467,2 руб. и выплаченной заработной платы - 12096 рублей.

В январе 2022 года истец отработала полный месяц, с ее слов ей была выплачена заработная плата 20000 руб., недоплата будет составлять разница между положенным МРОТ -22224 руб. и выплаченной заработной платы - 2224 рубля.

В феврале 2022 года истец отработала не полный месяц находилась на больничном с 17.02.2022 по 21.02.2022, согласно расчетного листа представленного истцом ей была выплачена заработная плата 23733,09, недоплата будет составлять разница между положенным МРОТ - 22224 руб. и выплаченной заработной платы - 0 рублей.

В марте 2022 года истец отработала полный месяц, согласно расчетного листа ей была выплачена заработная плата 20677,55 руб., недоплата будет составлять разница между положенным МРОТ - 22224 руб. и выплаченной заработной платы - 1546,45 рубля.

В апреле 2022 года истец отработала полный месяц, согласно расчетного листа ей была выплачена заработная плата 2050,70 руб., недоплата будет составлять разница между положенным МРОТ - 22224 руб. и выплаченной заработной платы - 20173,30 рубля.

В мае 2022 года истец отработала полный месяц, сведений о выплате заработной платы не представлено, недоплата будет составлять разница между положенным МРОТ 22224 руб. и выплаченной заработной платы - 22224 рубля.

В июне 2022 года истец не работала, находилась на больничном, больничный был оплачен, недоплата заработной платы - 0 рублей.

В июль 2022 года истец отработала не полный месяц находилась на больничном до 4 июля 2022 г. со слов истицы отработала половину смен положенных в месяц, сведений о выплате заработной платы не представлено, недоплата будет составлять разница между положенным МРОТ - 24446,4 руб. исходя из половины МРОТ (поскольку отработан не полный месяц) и выплаченной заработной платы - 12223,2 рублей.

Итого не выплачено заработной платы за период с 1 ноября 2021 года по 1 августа 2022 года 83478,95 рублей.

Суд считает необоснованным расчет истца, поскольку графика работы истицы с указанием фактически отработанного времени не представлено, определить конкретное количество отработанного истцом времени не представляется возможным. Суд исходит, из того, что поскольку работодателем не представлено сведений о количестве отработанного времени, возможным определить, что истец отрабатывала норму времени, за исключением месяцев в которых находилась на больничном.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего в полном объеме причитавшуюся заработную плату, кроме того работодатель не выдал работнику документы относительно трудоустройства и выплаты заработной платы. Учитывая, период нарушения прав работника размер компенсации в сумме 10000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3004,37 руб. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕДУТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) не выплаченную заработную плату за период с 01.11.2021 по 01.08.2022 в сумме 83 478 рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы за составление иска 4500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РЕДУТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3004 рубля 37 копеек.

<данные изъяты>