Решение по делу № 2-1485/2024 от 16.01.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№ 2-86/2025 (№2-1485/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 16 января 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Донской урожай» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Донской урожай» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донской урожай» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» 759 335,04 руб. в порядке суброгации, 18 187 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТД Донской урожай» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в порядке суброгации страховое возмещение за повреждение груза, перевозимого ООО «ТД Донской урожай» по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие факты: между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БГ» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на страхование был принят груз (огурцы), перевозимый по маршруту: Пластуновская-Пермь. ООО «БГ» поручило транспортировку груза ООО «Торговый Дом Донской Урожай» в рамках Договор-Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления доставки груза произошло ДТП, в результате чего перевозимый груз получил повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.112021. Сумма убытков в результате несохранной перевозки груза составляет 762 924,66 руб. согласно товарно-транспортным накладным. Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 759 335,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД Донской урожай» оплатило взысканную решением Арбитражного суда <адрес> сумму страхового возмещения в размере 762 924,66 руб., государственную пошлину в размере 18 187 руб., что подтверждается платежными поручениями. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО1 В результате действий ФИО1, перевозимому транспортным средством <данные изъяты> гос. рез. знак №, принадлежащим ООО «ТД Донской урожай», причинен ущерб: продукция пришла в состояние, не пригодное для дальнейшей реализации и употребления. Размер ущерба 759 335,04 руб., госпошлина в размере 18 187 руб. Убытки, понесенные ООО «ТД Донской урожай» составляют 777 522,04 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД Донской урожай» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 777 522,04 руб., причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 674,82 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со чт.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 904 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БГ» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на страхование был принят груз (огурцы), перевозимый по маршруту: Пластуновская – Пермь. ООО «БГ» поручило транспортировку груза ООО «ТД Донской урожай» в рамках Договор-Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рез. знак № и <данные изъяты> гос. рез. знак №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рез. знак №, выехал на встречную полосу движения и столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты> гос. рез. знак №, принадлежащим ООО «ТД Донской урожай». В результате чего <данные изъяты> гос. рез. знак № опрокинулся в кювет и получил механические повреждения. Из-за повреждений рефрижераторного кузова был нарушен температурный режим перевозки, перевозимый груз получил повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма убытков в результате несохраненной перевозки груза составляет 762 924,66 руб. согласно товарно-транспортным накладным.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 759 335,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба, которое было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения. Истец обратился в арбитражный суд. В результате чего с ООО «ТД Донской урожай» в пользу ПАО СПАО «Ингосстрах» взыскано 759 335,04 руб. в порядке суброгации, 18 187 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Истец направил досудебную претензию ответчику с требованием возместить причиненный ущерб в размере 777 522,04 руб. в добровольном порядке, однако претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждена вина ответчика в повреждении транспортного средства истца, исковые требования ООО «ТД Донской урожай» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 777 522,04 руб.

Оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ для снижения размера вреда, поскольку в действиях истца, как потерпевшего отсутствует какая-либо вина, в совершении ДТП, а доказательств тяжелого имущественного положения ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 674,82 руб., данный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 777 522,04 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды, являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 904,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТД Донской урожай» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТД Донской урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 777 522,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 674,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 904,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.