Дело № 2-3391/2025 (М-2985/2025

(43RS0001-01-2025-004276-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что {Дата изъята}. между АО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят}, по которому сумма займа составляет от 3000 до 30000 руб. в зависимости от акцепта заемщика. Срок возврата от 7 до 30 дней в зависимости от акцепта заемщика. 05.04.2019г. ответчику был предоставлен заем {Номер изъят} сроком до 05.05.2019г. в размере 27000 руб., с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору и перечислил ответчику денежные средства на карту. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. По состоянию на 19.09.2019г. задолженность составляет 94500 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга 94500 руб., в том числе: 27000 руб. – основной долг, 12150 руб. – проценты за пользование займом с 05.04.2019г. по 05.05.2019г., 52912,43 руб. - проценты за пользование займом с 06.05.2019г. по 19.09.2019г., госпошлину 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО МКК «Займ-Экспресс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление АО МКК «Займ-Экспресс» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № 80/2-36/2021, считает, что исковые требования АО МКК «Займ-Экспресс» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2028г. между АО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО2 заключен договор на карту «Займ-Экспресс» {Номер изъят}.

Согласно п.1 п.2 договора сума займа составляет от 3000 до 30000 руб., в зависимости от акцепта заемщика. Срок возврата от 7 до 30 дней в зависимости от акцепта заемщика.

05.04.2019г. ответчику был предоставлен заем {Номер изъят} сроком до 05.05.2019г. в размере 27000 руб., с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.18 договора, заявка на акцепт оформляется устно. В бумажном виде договора акцепта {Номер изъят} не существует.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору и перечислил ответчику денежные средства на карту, что подтверждено платежным требованием {Номер изъят} и выпиской из реестра {Номер изъят}.

Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

По состоянию на 19.09.2019г. задолженность составляет 94500 руб., в том числе: 27000 руб. – основной долг, 12150 руб. – проценты за пользование займом с 05.04.2019г. по 05.05.2019г., 52912,43 руб. - проценты за пользование займом с 06.05.2019г. по 19.09.2019г.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражений относительно заключения договора, его условий, а также доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления искового заявления, и возражений по расчету задолженности по договору, ФИО1 суду не предоставлено.

22.12.2020г. мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению должника 06.06.2023г.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку им в судебное заседание предоставлены доказательства как заключения договора займа и предоставления заемщику денежных средств, так и доказательства отсутствия надлежащего исполнения условий договора, а именно отсутствия возврата суммы займа и уплаты процентов в причитающейся сумме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком собственного расчета цены иска не предъявлено, доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части не предоставлено, суд полагает, что с ФИО2 в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» подлежат взысканию 94500 руб., в том числе: 27000 руб. – основной долг, 12150 руб. – проценты за пользование займом с 05.04.2019г. по 05.05.2019г., 52912,43 руб. - проценты за пользование займом с 06.05.2019г. по 19.09.2019г.

Кроме того. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание платежные поручения № 69220 от 06.05.2025г. и №137078 от 25.11.2024г., с ответчика в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКК «Займ-Экспресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа от 05.04.2019г. {Номер изъят}г. в размере 94500 руб., в том числе:

- 27000 руб. – основной долг,

- 12150 руб. – проценты за пользование займом с 05.04.2019г. по 05.05.2019г.,

- 52912,43 руб. - проценты за пользование займом с 06.05.2019г. по 19.09.2019г.:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.

Судья Е.Н.Бессарапова