РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио об установлении факта признания отцовства, исключении записи ЗАГС об отце, изменении записи о рождении, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

Истец указывает, что ее биологические родители: мама - фио (ФИО4) фио; отец - фио. В зарегистрированном браке родители не состояли. В фактически брачных отношениях 16.12.1997 года родилась истец.

16.08.2020 года фио умер. До смерти умерший признавал ее своей дочерью, о чем знали все родственники и знакомые, и не скрывал этого, проявлял заботу и действовал как законный представитель, но отцовство, по объективным причинам, не было установлено.

В настоящее время истцу необходимо установить факт признания фио своего отцовства для принятия и получения наследства.

Родители умершего: отец - фио, умер 23.09.2019 г., мама - ФИО5 (умерла 08.08.2021 года). После смерти фио было открыто наследственное дело. Наследники: жена - ФИО5; сын - фио

Истец просит суд установить факт признания отцовства, умершего 16.08.2020 г., фио, паспортные данные в отношении меня, ФИО1, паспортные данные, признать право на наследство после смерти отца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 третье лицо - ...фио, в судебном заседании поддержали доводы иска. фио пояснил, что он знал, что не является отцом истца, однако, чтобы поддержать фио, к которой у него были чувства, он согласился вписать себя отцом в свидетельство о рождении ФИО1

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требования истцом не доказаны. При жизни фио не признавал своего отцовства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.12.1997 года родилась ФИО1. Мать – ФИО4 (фио) Маргатира Юрьевна. При рождении в графе отце – прочерк. На основании заявления об установлении отцовства от 21.01.1998 года, отцом вписан фио фио.

Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 48 Кодекса о браке и семье адрес, применяемой к спорным правоотношениям (год рождения истца 1987, л.д.10), при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка с ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же, как и Кодекс о браке и семье адрес, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года – при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 КоБС адрес».

В связи с отсутствием возможности, проведение генетической экспертизы по делу непосредственно с умершим не представляется возможным.

Вместе с тем, в материалы дела представлено достаточный объем доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующей о том, что при жизни умерший фио признавал себя отцом ФИО1, паспортные данные, а именно:

- результат теста ДНК от 18.09.2020 года (л.д 67, т. 1), в результате которого установлено, что вероятность родства между истцом и ФИО5 (мама фио) – 99,9999%;

- показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,

- удостоверенный нотариально протокол переписки (л.д. 121-140, том 2);

- многочисленные совместные фото.

Допрошенные свидетели, включая свидетелей, являющихся родственниками ответчика фио (дочь и бывшая супруга), показали, что действительно фио находилась в отношениях с умершим фио, она была от него беременна, в результате родилась фио. Однако, вследствие того, что фио влюбился в другую женщину, они разошлись. фио, будучи обиженной отказалась вносить сведения об фио как об отце ребенка, вышла замуж за фио. Однако, в последующем, фио узнала, кто ее родной отец. Она часто бывала в доме своего отца, ее признавала бабушка фио

Представитель ответчика фио представил суду письменное заявление (частную жалобу), в которой фио, якобы выражала несогласие с тем, что фио приходится ей бабушкой. Суд критически относится к данному заявлению, поскольку достоверно невозможно установить, кем оно выполнено, при каких обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Показания свидетелей согласуются между собой и собранными материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что фио, паспортные данные, с момента рождения ФИО1, признавал её своей дочерью, и между ними сложились родительские отношения.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ установлено, что двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Поскольку судом установлено, что истец – фио является сыном фио, доказательств наличия других детей у фио судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец является наследником первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день его смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Судом установлено, что после смерти фио открыто наследственное дело, имеется наследственное имущество. Однако, учитывая состав имущества, множественность наследников, суд считает, что вопрос об оформлении права истца на наследство подлежит разрешению в рамках наследственного дела с учетом факта того, что фио является отцом истца, и по закону она имеет право наследовать после его смерти.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт признания отцовства, умершего 16.08.2020 года фио, паспортные данные в отношении ФИО1, паспортные данные.

Исключить из записи ЗАГС о рождении ФИО1 сведения об отце ФИО2. Внести в сведения об отце – фио.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Разъяснить истцу право на оформление наследства в установленном законом порядке в рамках наследственного дела после смерти фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.

Судья фио