Решение по делу № 2-579/2023 от 23.08.2023

(УИД47RS0001-01-2023-000449-61)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-579/2023

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.

с участием:

прокурора Матвеева И.С.

представителя истца ФИО1 - ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в ходе судебного процесса, ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть сына истицы гр. Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 05 часов 23 минут ФИО3, не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA-210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. Н на основании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, перевозя на переднем пассажирском сидении гр. Н, на заднем левом пассажирском сидении гр. Б., и на заднем правом пассажирском сидении гр. Ш. , двигаясь со скоростью 100-110 км/ч в направлении <адрес> в границах населенного пункта «Бочатино», по участку дороги на 30 километре автодороги местного значения «Пикалево-Струги-Колбеки» в <адрес>, при ширине проезжей части 7,0 метров, с находящимися с правой и левой сторон кюветами высотой по 6.0 метров, с примыкающими к обочинам лесопосадками, при дорожном покрытии «ровный сухой грунт», в светлое время суток, при естественном освещении, в условиях неограниченной видимости, проявила преступное легкомыслие, не учла требований ПДЦ РФ, своевременно и полно не выполнила п.9.10 ПДД РФ и п.10.1.4.1 ПДД РФ, самонадеянно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, неправильно выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные условия, не учла необходимый боковой интервал от края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, своевременно не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потеряла контроль над движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля и допустила его съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие.

В результате чего пассажир автомобиля марки «LADA-210740», государственный регистрационный знак №, гр. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекли смерть гр. Н.

Истица признана потерпевшей по данному делу. гр. Н являлся ее единственным сыном. Смерть гр. Н повлекла за собой нравственные страдания, связанные с его гибелью. Он фактически проживал постоянно с истцом, во всем ей помогал, являлся ее надеждой и опорой. В результате сильнейшего потрясения, вызванного неожиданной смертью единственного сына, у истца обострились хронические заболевания. До настоящего времени она не может оправиться от неожиданной трагической гибели сына, до настоящего времени ее мучает бессонница, ночные кошмары, сильные головные боли, испытывает постоянный стресс, вынуждена постоянно принимать сильно действующие лекарства.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 2000000 (два миллиона) рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ истица указывает, что понесла расходы, связанные с погребением сына гр. Н в размере 185400 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. ст.15, 151, 1064,1079 ГК РФ, истица просит:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 : денежную сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда, сумму материального ущерба, связанного с расходами на погребение в размере 185400 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 представила в суд возражения относительно заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что размер компенсации морального вреда завышен, преступление, в котором ФИО3 признана виновной, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности. ФИО3 является студенткой, источника дохода не имеет. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение ее состояния здоровья, о котором указано в исковом заявлении, считает, что требования о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить в размере 400000 рублей. Ссылаясь на ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" указывает, что истцу должно было быть выплачено социальное пособие на погребение в соответствии с требованиями п.2 ст. 10 ФЗ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», также истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 475000 рублей САО «PECO-Гарантия». Истцом заявлены расходы по оплате поминального обеда в размере 40000 рублей, представленный истцом товарный чек от 10.05.2022 не подтверждает, что данные расходы понесла именно истец, кроме того без подтверждения кассовым чеком таким доказательством не являются. Также расходы на поминальный обед являются расходами, не связанными напрямую с захоронением, данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и в силу положений ФЗ "О погребении и похоронном деле" не являются необходимыми, потому в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично и показала суду, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 400000 рублей, расходы на погребение признают в сумме 120400 рублей, в остальной части иска просила в удовлетворении отказать.

Прокурором Матвеевым И.С. дано заключение об удовлетворении исковых требований истца по праву, требования о взыскании расходов на погребение подлежащими удовлетворению в сумме 160400 руб., требования о взыскании денежной компенсации морального вреда полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере 1200000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Приговором Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства причинения ответчиком смерти пострадавшего гр. Н, данные обстоятельства обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска.

гр. Н являлся сыном истца ФИО1 , что подтверждается представленными в суд документами.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица указывает, что смертью гр. Н истцу причинен моральный вред, который оценивает в 2000000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования истца суд находит, что имеются безусловные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая близкие родственные отношения между истцом ФИО1 и погибшим гр. Н, то обстоятельство, что истица потеряла близкого и родного для нее человека, испытала горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата является для нее невосполнимой.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. При этом суд учитывает материальное положение ответчика, его возраст, установленные по делу фактические обстоятельства причинения вреда.

Также, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, п. 1, 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании обращения ФИО1 в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в рамках выплатного дела № № ей произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Также истица ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на погребение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, расходы по комплексу работ по восстановлению и сохранению внешнего вида умершего), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как усматривается из представленных в суд документов, ФИО1 понесла расходы, связанные с погребением сына гр. Н в сумме 185400 рублей, что подтверждается представленными суду товарными чеками.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «LADA-210740» государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ 7015213017.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из материалов выплатного дела № № ФИО1 за выплатой страхового возмещения на погребение не обращалась.

Таким образом, сумма расходов на погребение, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 1064, 1079, 1094 ГК РФ, составляет 160400 рублей, то есть за минусом страховой суммы в размере 25000 рублей, по возмещению которой истица вправе обратиться в страховую компанию.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости исключения из расходов на погребение расходы на поминальный обед, поскольку при погребении тела человека русскими обычаями предусмотрено его поминание, то есть организация поминального обеда в день захоронения, то является общепринятым и соответствует традициям населения России, является одной из форм сохранения памяти об умершем.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района в размере 4808 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 (один миллиона) рублей, материальный ущерб, связанный с расходами на погребение в размере 160400 (сто шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать со ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 4808 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.

Судья: