Дело № 2 – 5578/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-006022-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Совиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2019 г. <***>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в сумме 351134 руб. 28 коп., включая задолженность по основному долгу – 324138 руб. 39 коп., по процентам – 26995 руб. 89 коп. Одновременно истец просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6711 руб. 34 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» 06.06.2019 г. заключен кредитный договор <***>. Решением Арбитражного суда Ярославской области задолженность по указанному кредитному договору признана общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 в рамках дела о банкротстве. В дальнейшем ФИО2 решением Арбитражного суда Ярославской области признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее завершена процедура реализации имущества, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, подлежит взысканию с ответчика. 29.11.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № 149/ТКС, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Судом установлено, что 06.06.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 388 000 руб. сроком на 36 месяцев, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта №. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,863% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 450 руб., с внесением последнего платежа 05.07.2022 г. в размере 12 970 руб. 93 коп.
Факт заключения кредитного договора подтвержден индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой, заявкой, графиком платежей.
Согласно представленному истцом расчету у заемщика имеется просрочка погашения платежей по основному долгу и процентам. Общий размер задолженности составляет 351134 руб. 28 коп., включая задолженность по основному долгу – 324138 руб. 39 коп., по процентам – 26 995 руб. 89 коп.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, ответчиком не опровергнут.
29.11.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» заключен договор уступки права требования № 149/ТКС, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» право требования с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.15), банк был вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 г. по делу N А82-18188/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением того же арбитражного суда от 14.02.2022 г. признаны обоснованными требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании нее задолженности по кредитному договору <***> и включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
В дальнейшем Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 г. в рамках указанного выше дела суд признал задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2019 г. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1
06.04.2023 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2
Учитывая, что задолженность по кредитному договору признана совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1, они несут солидарную ответственность по данному обязательству. Стороны не вправе оспаривать обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-18188/2021, принимая во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
Поскольку Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2023 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с ответчика суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2019 г. в сумме 351 134 руб. 28 коп., возврат госпошлины 6 711 руб. 34 коп., всего 357 845 руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Зарубина