УИД 77RS0028-02-2023-002705-83

Дело №02-2868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2868/2023 по иску фио к Черемных фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что мать истца являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данную квартиру также были вселены истец, сын и брат истца, ответчик, приходившийся на тот момент истцу супругом. В настоящий момент мать, брат и сын истца умерли. С 1989 года в квартире по месту регистрации ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его выезд носит добровольный и постоянный характер, попыток вселиться не предпринимал. В 1990 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Стороны не общаются, о месте пребывания ответчика истец не осведомлена.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.1968 года матери истца фио по ордеру №203753 в пользование была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании решения Исполкома Тимирязевского Райсовета №40/4-89 от 02.10.1968 года.

Согласно указанному ордеру, в квартиру были вселены следующие члены семьи фио: фио – дочь, фио – зять, фио – сын, фио – внук.

23.01.2000 года фио умерла. 08.05.2001 года умер брат истца фио 18.02.2023 года умер сын истца фио

Согласно представленной выписке из домовой книги №7849732, в настоящее время в квартире прописаны: фио и фио

В то же время, 11.04.1990 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с августа 1989 года ответчик в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, расходы по коммунальной плате не несет. фио высказывал намерение уехать в адрес, где у него в адрес находился дом, а также проживала сестра и другие родственники. Однако точное место нахождения ответчика истцу неизвестно.

В 2011 году истец предприняла попытку розыска ответчика, в связи с чем обратилась в полицию.

Постановлением ОВД по адрес от 02.07.2011 года было отказано в заведении розыскного дела в отношении фио, поскольку истец является бывшей женой ответчика, в то время как заявление о розыске может быть подано только близкими родственниками по прямой линии. Также сотрудником полиции указано на то, что заведение розыскного дела считается нецелесообразным в связи с истечением срока давности розыска лица по категории утративших связь с родственниками.

Также истец отмечает, что регистрация ответчика в квартире препятствует реализации права истца на переоформление договора социального найма и дальнейшую приватизацию квартиры.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалах дела имеются доказательства того, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании указанной квартирой со стороны истца.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате ЖКУ свидетельствуют о том, что бремя оплаты ЖКУ истец несет единолично.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что постоянная регистрация ответчика, являющегося бывшем мужем истца, в квартире оказывает препятствия истцу в переоформлении договора социального найма после смерти нанимателя (матери истца) и последующей приватизации квартиры.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Черемных фио о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Черемных фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Черемных фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.