Решение по делу № 2-1093/2025 от 24.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в порядке реабилитации, судебных расходов.

УИД: 03RS0009-01-2025-001511-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1093/2025

10 октября 2025 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В.,

представителя истца – адвоката Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в порядке реабилитации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в порядке реабилитации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что приговором Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления. Приговор вступил в силу 14 декабря 2023 года. Незаконное уголовное преследование причинило истцу моральный вред (хронический стресс, глубокие негативные моральные переживания, нравственные страдания), обусловленный комплексом следующих обстоятельств:

1. Унижением чести, достоинства и профессиональной репутации истца распространением сведений о неоказании истцом медицинской помощи пациенту, осуществлении в отношении истца уголовного преследования. Во время предварительного следствия и судебного разбирательства информация об обвинении истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, стала известна администрации больницы, в которой истец работал и его коллегам, многие из которых были свидетелями по уголовному делу, что поставило под сомнение его профессиональную репутацию, так как, по версии следствия, смерть пациента ФИО3 наступила вследствие неоказания истцом медицинской помощи. Истец испытывал эмоциональные страдания от того, что и сам факт возбуждения уголовного дела, и подробности стали известны его родителям, которые морально и материально поддерживали истца при получении высшего медицинского образования, гордились истцом, когда он получил диплом врача. После проведения в отношении истца следственных действий его родители закономерно интересовались правильностью его действий при оказания медицинской помощи пациенту, а предъявленное ему обвинение дискредитировало его профессиональную состоятельность.

2. Ограничением права истца на свободное передвижение по территории РФ, на выбор места пребывания и жительства, гарантированного частью 1 статьи 27 Конституции РФ, избранной в отношении него 03.12.2019 меры пресечения виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении

3. Ограничением нематериальных потребностей истца, арестом денежных средств. 09.12.2019 на принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 680 575 рублей 98 копеек был наложен арест, отменённый только 12.12.2022 апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан, вследствие чего на протяжении почти трёх лет истец был вынужден изменить привычный образ жизни, был лишён возможности выезжать на отдых за пределы места жительства и Российской Федерации.

4. Длительностью уголовного преследования, на протяжении которого истец во время испытывал хронический стресс ожидания и постоянную тревогу за своё будущее. Продолжительность производства по уголовному делу со дня избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении 03.12.2019 до дня вступления в силу оправдательного приговора 14 декабря 200 года составила почти 4 года. В ущерб своей семье и работе истец затратил личное время, которое уже не вернуть, на участие в следственных действиях и судебных заседаниях, общее количество которых было более 50, а именно:

1) на стадии предварительного следствия: ДД.ММ.ГГГГ: избрание меры пресечения, ознакомление с заключениями экспертов, с протоколами допроса экспертов и с постановлением о назначении судебной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ - допрос подозреваемого, наложение ареста на имущество; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с протоколом допроса эксперта, очная ставка, предъявление обвинения, допрос обвиняемого, избрание меры пресечения, уведомление об окончании следственных действий; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела;

2) при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях под председательством судьи ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

3) при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции - Верховном Суде Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ;

4) при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях под председательством судьи ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

5) при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции -Верховном Суде Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ;

6) при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях под председательством судьи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

7) при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции - Верховном Суде Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ;

8) при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции - Шестом кассационном суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ;

9) при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях под председательством судьи ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный моральный вред истец оценивает в 1 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за причинённый незаконным уголовным преследованием моральный вред в размере 1 500 000 рублей; судебные расходы, понесённые за составление искового заявления, в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 128 500 руб.

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, для дачи заключения по делу Прокуратура Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель истца – адвокат Мастеров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что исковое заявление было подготовлено другим адвокатом, в рамках заключенных с ним соглашений им изучены все материалы уголовного дела, из которого произведена выписка всех следственных действий и участия в судебном разбирательстве ФИО1, также он участвовал в трех судебных заседаниях по настоящему делу. Истец с самого начала расследования уголовного дела постоянно испытывал стресс, нравственные страдания, о нем распространялись сведения о неоказании им помощи пациенту. Информация об истец как о неквалифицированном специалисте стала известна администрации больницы, коллегам, возникли сомнения в квалификации истца. Данные сведения также стали известны родителям истца, за время уголовного преследования папа истца заболел сахарным диабетом, гипертонией, мама истца заработала заболевание сердца и гипертонию. Из-за подписки о невыезде не мог покидать место жительство, был ограничен в свободе передвижения. Также на денежные средства истца были наложены аресты. Из-за длительного уголовного преследования истец заработал хронический стресс, чувствовал тревогу за свое будущее, уголовное преследование длилось почти 4 года. Истец затратил личное время на следственные действия и участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица Следственного управления СК РФ по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили. В материалы дела представлены возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая минимально ограничивает права обвиняемого. Считают требование истца о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 руб. завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Установленные законодательством необходимые условия для возмещения морального вреда в данном случае отсутствуют, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Новикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как следует из материалов дела и материалов уголовного дела №1-129/2023, 18.07.2018 Белебеевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ по факту смерти ФИО3 (т.2 л.д. 2).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, что подтверждается соответствующими постановлениями (т.2 л.д. 3-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 проведены следственные действия: ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями экспертов, протоколами допросов экспертов (т.2 л.д. 27-44).

05.12.2019 Советским районным судом г.Уфы разрешено наложить арест на имущество на счета ФИО1 №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ с находящимися на нем денежными средствами, счет МИР классический №, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с находящимися на нем денежными средствами, счет кредитный №, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с находящимися на нем денежными средствами (т.2 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол о наложении ареста на имущество ФИО1 в виде счетов, открытых в банках (т.2 л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.50/1-51), также привлечен в качестве гражданского ответчика (т.2 л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 отменена (т.2 л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 участвовал в проведении очной ставки (т.2 л.д. 62-64), был привлечен в качестве обвиняемого, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ (т.2 л.д. 62-69), был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 71-72), в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 73-74). Также ФИО1 был уведомлено об окончании следственных действий по уголовному делу (т.2 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 76-81).

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных по ч.2 ст. 124 УК РФ направлены для рассмотрения в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан (т.2 л.д. 83).

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (т.2 л.д.84).

Подсудимый ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 постановлено: уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ возвратить Прокурору Республики Башкортостан для устранения вышеуказанных препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения обвиняемому ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения (т.2 л.д. 123-126).

ФИО1 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционных жалоб на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 постановление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 в отношении ФИО1 отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд, в том же составе суда. Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (т.2 л.д. 129-133).

Постановлениями Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения (т.2 л.д.134, 140).

Подсудимый ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок 2 года. Возложена на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого не менять постоянного места жительства. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, признав за истцом право на возмещение морального вреда, с сохранением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. (т.3 л.д. 36-63).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 постановлено: приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 26 сентября 2022 года в отношении ФИО1 изменить. Арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Уфы от 05.12.2009 г. на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ с находящимися на нем денежными средствами в размере 1088 рублей 22 копейки, на счет МИР классический №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с находящимися на нем денежными средствами в размере 654 487 рублей 76 копеек, и на счет кредитный №, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с находящимися на нем денежными средствами в размере 25 000 рублей 00 копеек, отменить. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, апелляционное представление - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал ФИО1

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 постановлено: приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. В судебном заседании суда касационной инстанции участвовал ФИО1

Подсудимый ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснено, что имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах, а также право обращения в суд за возмещением имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Отменен арест, наложенный на банковские счета ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Банк Уралсиб»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк»). Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9, оставлен без рассмотрения, разъяснено ей право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 постановлено: производство по апелляционному представлению старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора ФИО10 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года в отношении оправданного ФИО1 прекратить в связи с отзывом представления.

Руководствуясь положениями ст.151, пунктов 1 и 3 ст.1070, ст.ст.1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на реабилитацию и компенсацию морального вреда, поскольку он признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истец приходится ей сыном. В период уголовного преследования было очень тяжело, вспоминает это всё как страшный сон. Это произошло в первый год работы сына врачом, после окончания учебы. Для сына все это было очень тяжело. Опрашивали очень много народа, многие отвернулись от сына, толком работать не давали. Сына обсуждали. У сына до сих пор не проходят экземы, которые образовались на нервной почве. У нее развился сахарный диабет на фоне переживаний, гипертония. Коллег сына допрашивали, они с отцом тоже сильно переживали, столько лет это длилось, было несколько приговоров, чуть ли не убийцу из сына сделали. Сын жил за их счет, также выносили приговор, что сын больше не может работать врачом. У сына были бессонные ночи, таблетки пил постоянно, но не помогало. Когда работал в Октябрьском, там тоже узнали про уголовное дело. Друзья у сына есть. Не может сказать, что они от сына отвернулись, сын сам с ними перестал общаться, замкнулся в себе. С 6 класса сын осознанно выбрал путь в медицине. После случившегося на работе за спиной сына шептались, на совещаниях вспоминали этот случай, сыну перестали давать дежурство.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что истец приходится ему сыном, в период уголовного преследования сын испытывал невыносимые нравственные страдания, в средствах массовой информации размещали информацию о том, что будет осужден врач, читал отзывы к публикации. В ходе расследования опрашивали коллег сына, по городу про сына ходили разные слухи. У сына были бессонные ночи и прочие переживания. Сын с 6 класса мечтал стать медиком, был волонтером, они поддерживали сына, сын говорил, что спасать людей его предназначение. Когда заблокировали счета сына, он остался без средств к существованию, они с женой помогали сыну. Потом сын завел новый счет, который не был арестован, заработная плата приходила на новый счет, пару заработных плат сын не смог получить. В этот период у него и у супруги развился диабет на фоне переживаний. Из-за допросов врачей у сына были неприятные впечатления, потом он уволился из больницы г. Белебея. Сына посещали суицидальные мысли, депрессия была, нервные срывы, панические атаки, но к врачам сын не обращался. Сын жил с ними в 2019 году, в 2020 году в г. Октябрьский перевелся, там жил, приезжал к ним по выходным. Жил сын на свою заработную плату, женат не был в тот период, детей не имеет. На сайте Белебей газеточка также была статья про врача, но фамилии сына не было указано. Статья также была на сайте следственного комитета. Заместитель прокурора Республики принес сыну письменные извинения. В г. Октябрьский сын переехал по собственному желанию. В Белебее к сыну пациенты перестали ходить.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 заключил брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк открытый на имя ФИО1 счет № был арестован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Банк Уралсиб открытый на имя ФИО1 счет № был арестован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации, на официальном сайте и на официальных аккаунтах в социальных сетях не размещались сведения о том, что будет осужден врач г. Белебей с указанием ФИО (ФИО1 по ч.2 ст. 124 УК РФ), а также иная информация о расследовании данного уголовного дела. Извинения ФИО1 в связи с реабилитацией не приносились.

Согласно ответу на судебный запрос Прокуратуры Республики Башкортостан от 08.10.2025 на сайте прокуратуры Республики Башкортостан 27.01.2020 размещена информация об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении бывшего врача-терапевта Белебеевской центральной районной больницы, обвиняемого по ч.2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному). Публикация имеет обезличенный характер, без указания фамилии, имени и отчества обвиняемого, какой-либо индивидуализации истца не содержит. Информация о результатах рассмотрения уголовного дела на сайте прокуратуры республики не размещалась. 24.01.2020 заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО14 утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Белебеевский городской суд. В соответствии с ч.1 ст. 136 УПК РФ первым заместителем прокурора республики 11.01.2024 от имени государства принесены официальные письменные извинения ФИО1 в связи необоснованным уголовным преследованием, которые направлены по адресу: <адрес>, мкр. Усень. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой республики в публикацию от 27.01.2020 внесены дополнения с указанием о том, что Белебеевским городским судом Республики Башкортостан бывший врач-терапевт ГБУЗ Белебеевская центральная районная больница оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. К ответу приложена копия официальных письменных извинений ФИО1

Истцом суду представлены выписки по счетам, в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 411 688,11 руб., поступило на счет 3 500 руб.; в ПАО Банк Уралсиб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступила заработная плата в размере 73 228,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, и в период с начала возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ никакие выплаты ему не производились.

Сведений о наличии детей у истца суду не представлено, также не представлено сведений о регистрации истцом брака в период уголовного преследования.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом ФИО1 в обоснование доводов об ухудшении состояния здоровья, отношений в трудовом коллективе из-за незаконного уголовного преследования не представлено достоверных и достаточных доказательств, не заявлено ходатайств о допросе свидетелей из числа бывших коллег. В судебные заседания истец ФИО1 также не явился.

Также, исходя из представленных суду документов, следует, что ФИО1 уволился из ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ до допроса его по уголовному делу в качестве подозреваемого и избрания в отношении его меры пресечения (ДД.ММ.ГГГГ), увольнение произошло по инициативе работника в связи с переменой места жительства.

В обоснование доводов о невозможности покидать территорию Российской Федерации не представлено доказательств обращения к органам предварительного следствия и суда по вопросу возможности временного выезда за пределы Российской Федерации и отказа в удовлетворении ходатайства. Доводы истца об ограничении передвижения по территории Российской Федерации опровергаются представленными сведениями о трудовой деятельности, согласно которым в период уголовного преследования ФИО1 неоднократно менял место работы по собственному желанию, работал в разных городах Республики Башкортостан, а также <адрес>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела - категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, преступление средней тяжести (ч.2 ст. 124 УК РФ), продолжительность уголовного преследования, а также продолжительность избранных в отношении ФИО1 мер пресечения, и связанные с этим ограничения, обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. В результате привлечения к уголовной ответственности истец испытывал сильнейшие переживания, при этом он не был судим, являлся добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное уголовное преследование, длившееся более 3 лет, являлось для него существенным, психотравмирующим фактором. Учитывая вышеизложенное, характер физических и нравственных страданий истца, данные о его личности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

При этом доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о том, что истцом не представлены доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания несостоятельны, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является законным основанием для компенсации морального вреда, а незаконное уголовное преследование влечет причинение лицу нравственных страданий. Лица, незаконно привлеченные к уголовной ответственности, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводами суда, содержащимися в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов ФИО1 понес расходы по оказанию ему юридических услуг адвоката Ярославкина Р.А., в размере 20 000 руб. по составлению искового заявления о возмещении морального вреда согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Мастерова О.В. по заключенным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачено 20 000 руб. согласно квитанции серии А №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачено 108 500 руб. по квитанции серии № №.

Согласно материалов дела от имени ФИО1 в суд подготовлено исковое заявление. Представитель истца адвокат Мастеров О.В. принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами подтверждена связь между понесенными ФИО1 издержками и рассматриваемым делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объеме оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один день занятости в суде первой инстанции 0 от 15000 руб., но менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 35000 руб.; размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10000 руб. за 1 документ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, руководствуясь ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановлении №1, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его правовую историю, с учетом степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд находит разумной и справедливой стоимость услуг представителя по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции в размере 55 000 руб., из которых 15 000 руб. – подготовка и подача иска, учитывая объем и сложность документа, 10 000 руб. – участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 30 000 руб. – за участие в двух судебных заседаниях (по 15 000 руб. за каждое), которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подбором необходимых документов и доказательств, сбор документов, изучением судебной практики, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Данные расходы охватываются общим понятием представительства, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств и формирование правовой позиции.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере суд не усматривает, поскольку судебные расходы в указанном размере соответствуют принципам разумности и справедливости, а также реально оказанной юридической помощи.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 685,78 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в порядке реабилитации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 685,78 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 24.10.2025

.