Дело № 2-485/2022

32RS0002-01-2022-000444-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Булычевой А.С., при секретаре Шубиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО2, который при повороте с проезжей части <адрес> на второстепенную дорогу, ведущую во двор <адрес>, не уступил дорогу двигающейся на велосипеде вдоль проезжей части <адрес> по пешеходной дорожке, истца и допустил на нее наезд. В результате происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ. Приговором Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на один года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Указанный приговор вступил в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец длительное время находилась на лечении в медицинском учреждении, была проведена операция. В связи с травмами истец продолжает испытывать сильную физическую боль, нравственные страдания, нуждается в реабилитации, просит взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их завышенными.

Старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, полагал об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на один год.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 управляя технически исправным ТС «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак №, следуя при этом по проезжей части проспекта Леина в направлении площади Ленина, съезжая с которого к прилегающей территории <адрес> в <адрес>, проявляя преступную неосторожность, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, при этом при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность обнаружить следовавшую по тротуару справа налево, относительно его направления движения, на велосипеде «STELS» ФИО1, путь движения которой он пересекал, в нарушение требований пункта: 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу последней создав своими действиями в нарушение требований п.п. 1.5 аб. 1 ПДД РФ, опасность для движения, в результате которых произошло ДТП, выразившееся в наезде правой задней частью автомобиля под управлением ФИО2 на велосипед «STELS» под управлением ФИО1, которая в свою очередь нарушила требования п.24.1, 24.2 ПДД РФ и 10.1. аб.2 ПДД РФ, в результате которого велосипедисту ФИО1 была причинена травма в виде закрытого медиального перелома шейки левой бедренной кости, повлекшая тяжкий вред здоровью, При этом после произошедшего ДТП водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ скрылся.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт противоправных действий, совершенных ответчиком в отношении истца, подтвержден представленными в материалы дела копией вступившего в законную силу приговора судьи Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Исходя из вышеизложенного, потерпевший, здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика ФИО2, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, в связи с чем, она испытывала и испытывает в настоящее время нравственные и физические страдания.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 длительное время проходила лечение в медицинском учреждении, ей проводилась операция, скелетное вытяжение за бугристость левой б/берцовой кости (выписка из истории болезни № <данные изъяты> в настоящее время она нуждается в реабилитации.

При оценке имущественного положения ответчика в судебном заседании установлено, что он является пенсионером, при этом суммарный размер его страховой пенсии по старости и фиксированных выплат к страховой пенсии составляет <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере <данные изъяты>.

Также судом учитывается состояние здоровья ответчика ФИО2, который страдает рядом хронических заболеваний.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины причинителя вреда (вред причинен по неосторожности), тяжести причиненных истцу физических страданий (повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью), характера причиненных физических и нравственных страданий, материального положения ответчика, индивидуальные особенности истца, принцип разумности и справедливости, а также с учетом того, что по приговору суда в качестве смягчающего обстоятельства признаны противоправные действия потерпевшей, выразившиеся в нарушении требований п.24.1, 24.2 ПДД РФ и 10.1 аб.2 ПДД РФ.

На основании изложенного, суд полагает о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО4 принял на себя обязательства составить исковое заявление в суд, подготовить соответствующие документы, а также участвовать в судебном заседании при рассмотрении настоящего искового заявления.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате вышеуказанных услуг в размере <данные изъяты> (расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг.), а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено, в том числе, при участии представителя истца ФИО6. В связи с чем сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом признается разумной и обоснованной, а также подтверждается документально.

Таким образом с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ