№
№
Поступило в суд 14.06.2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При помощнике судьи Янпольской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Первоначально ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для современного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 3).
В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 32 983,98 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным, приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 23 364,3 руб. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 23364,3 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 (л.д.70).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 3).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 64-69).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 не явилась, извещен надлежащим образом
Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства в отношении ФИО3 (л.д.20-58).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2011г. по 13.09.2016г. в размере 32398 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 руб. 97 коп., а всего: 32983 руб. 98 коп (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СААБ» (л.д. 29-32) и вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «СААБ», сумма взыскания 2 373,64 руб. (л.д.34-36).
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем проведена работа в обеспечение требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника ФИО3, а именно направление запросов в учетно-регистрирующие органы, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП (л.д. 36-55).
На основании положительных ответов, поступивших в ОСП по <адрес> в рамках данного исполнительного производства в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, и направлены посредством электронного документооборота в АО "АЛЬФА-Б.", в СИБИРСКИЙБАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ Б.", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Б. ВТБ (ПАО) для исполнения. задолженность взыскана частично в размере 9,34 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, которое исполнено полностью (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки места жительства ФИО3 по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 осуществлен выход по указанному адресу, однако должник дверь не открыл, оставлена повестка в связи с чем установить место жительства должника не представилось возможным (л.д.56).
Согласно справке ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 9619,68 руб., остаток задолженности составляет 23364,3 руб. (л.д.6).
При этом, как указано административным истцом, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, однако судебный пристав –исполнитель не выполнил действия по обращению взыскания на пенсию должника ФИО3, тем самым нарушив права административного истца.
Однако, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> от Пенсионного Фонда РФ получено уведомление о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнено в связи с отсутствием на учете лица или объекта, на который накладывается ограничение (арет).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 направлены запросы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в отношении должника ФИО3 и на основании ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника ФИО3 в размере 50% от дохода должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически административными ответчиками исполнены требования административного иска.
Учитывая, что на момент рассмотрения данного административного дела судом требования административного истца, заявленные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 исполнены, а именно судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в учетно-регистрирующие органы, после получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации и направлены посредством электронного документооборота в АО "АЛЬФА-Б.", в ФИО8 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ Б.", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Б. ВТБ (ПАО), направлены запросы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в отношении должника ФИО3 и на основании ответа на запрос судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника ФИО3 в размере 50% от дохода должника, то фактических неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
С учетом вышеизложенного, а также что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «СААБ».
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- прекратить на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья:/подпись/ О.В. Гайворонская
Подлинник определения находится в материалах административного дела № <данные изъяты> Калининского районного суда <адрес>.
Определение суда «____»_____________2023 года не вступило в законную силу.
Судья: О.В. Гайворонская