Дело № 2а-1-7155/2025
64RS0042-01-2025-011128-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием представителя административного истца начальника ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации» – ФИО8
административного ответчика ФИО4 А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации», ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО10 <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 А.А., выразившиеся в отказе предоставить информацию по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 А.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно предоставить информацию по исполнительному производству №.
Требования обоснованы тем, что согласно решения Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» подлежат взысканию денежные средства в сумме 125 266,03 руб., а также государственная пошлина 3 705,32 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист на исполнение решения Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу военного института денежных средств направлены в <адрес> отдел судебных приставов ФИО3 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В настоящий момент решение Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № окончательно не исполнено, долг ФИО2 по указанному судебному акту составляет 695,31 руб. Используя портал государственных услуг, военным институтом направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: нарушают право на исполнение решения Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В судебном заседании представитель административного истца начальника ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации» – ФИО8 заявленные требования подтвердила, дополнительных пояснений не представила.
Административный ответчик ФИО4 А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что еще ДД.ММ.ГГГГ направила все данные почтовой связью в день поступления ходатайства, а ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги поступил повторный запрос аналогичного содержания без приложения доверенности, в связи с чем в его удовлетворении было отказано.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления ФИО3 судебного пристава Российской Федерации, ФИО3 судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Саратовского военного института внутренних войск МВД России задолженности (л.д. 73-75).
В рамках данного исполнительного производства взыскатель направил через ЕПГУ обращение № в ФССП, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя провести сверку перечислений и направить в его адрес информацию о ее результатах, а также постановление об окончании исполнительного производства, предупреждая, что в случае невыполнения данных требований взыскатель обратиться с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц в управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, прокуратуру <адрес> (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 7).
Таким образом, ходатайство взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем своевременно и в тот же день направлено в адрес заявителя.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из положений части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Исходя из приведенных норм права, должностное лицо службы судебных приставов, получив ходатайство заявителя, обязано его рассмотреть и дать ответ в установленные законом сроки.
Как разъяснено в абзацах третьем - четвертом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из обстоятельств дела, ходатайство административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом ФИО3 с вынесением постановления в указанной части.
Таким образом, в рассматриваемом деле обращение в подразделение службы судебных приставов подтверждает реализацию конституционных прав административного истца на обращение в органы власти и к должностным лицам. Сведений о недоступности в реализации этого права либо о препятствиях в этом материалы дела не содержат, в связи с чем, его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными и требующими судебного восстановления. Само обращение административного истца было рассмотрено в пределах предоставленных должностному лицу полномочий с вынесением постановления, которое было направлено заявителю.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения поданного им ходатайства о сверке по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий должностного лица при рассмотрении его обращения, а потому не может являться основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Следует отметить, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Доказательств того, что он был лишен такой возможности, в материалы дела не представлено, равно как и не было представлено доказательств того, что взыскатель обращался с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, и в удовлетворении такого ходатайства ему было отказано.
Таким образом, административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 и вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации по исполнительному производству, обстоятельств, указывающих на какую-либо необходимость восстановления и защиты нарушенного, по мнению административного истца, права, из материалов дела не усматривается.
Отсутствие положительного ответа по обращению административного истца, не влияет на его возможности реализовать свои права, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Кроме того, документально подтверждено направление в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. еще ДД.ММ.ГГГГ ответа почтовой связью.
Приведенные административными истцами в административном исковом заявлении обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов, ответ на обращение в форме постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю направлен и был получен взыскателем.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований начальника ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации», ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО10 <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Д.А. Мельников