54RS0010-01-2025-005218-72

Дело №2а-5122/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:

- признать незаконными действия СПИ ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №ххх/25/54010-ИП;

- обязать СПИ ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, произвести возврат взысканных денежных средств, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.

Судом в качестве административного соответчика привлечена СПИ ФИО3, поскольку исполнительное производство находится на ее исполнении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала, дала соответствующие пояснения.

Представители административных ответчиков ГУФССП по НСО, ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судом из материалов дела, копии исполнительного производства и пояснений сторон, участвующих в судебном заседании, установлено следующее.

Постановлением СПИ ФИО2 от 11.07.2025, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу 1-5/2017, на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 индексации денежной суммы, присужденной приговором Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №1-5/2017, за период с 10.03.2024 по 10.03.2025, в размере 18 421,22 рубля, возбуждено исполнительное производство №ххх/25/54010-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, судами общей юрисдикции с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Требования, предъявляемы к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания вышеуказанных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Поскольку исполнительный лист на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство вступил в законную силу, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для данной категории исполнительных документов, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, определенные статьями 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительных производств. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе исполнительного производства СПИ ФИО2 установив, что должник, в срок данный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, установив наличие у должника денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, 29.07.2025 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

С учетом исполнительского сбора, сумма ко взысканию на момент вынесения постановления от 29.07.2025 составила 19710,70 рублей.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскания установлены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемым постановлением от 29.07.2025 судебный пристав-исполнитель обязал ПАО Сбербанк производить взыскание с учетом требований, установленными статьями 99,101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сообщить судебному приставу-исполнителю о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 названого Закона, не может быть обращено взыскание.

На момент рассмотрения спора по исполнительному производству произведено взыскание в размере 136,96 рублей.

Как указал административный истец в своем иске, он является нетрудоспособным, является получателем пенсии в размере 9000,64 рублей, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; социальной доплаты в размере 4057,16 рублей, установленной в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; социальной выплаты в размере 3333,34 рубля, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец указал, что взыскания, производимые в рамках исполнительного производства №ххх/25/54010-ИП, с учетом взысканий, производимых по исполнительному производству №137768/17/54043-ИП, нарушают его право на сохранение доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, и составляют более 50 % доходов должника, являющегося пенсионером. Остаток денежных средств, после произведенных взысканий, составляет 4917,44 рубля.

Согласно части 14.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для должника-гражданина предусмотрена возможность обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении от 11.07.2025 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в пункте 14 обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а так же в пункте 13 разъяснил право должника на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Между тем, сведений об обращении должника (административного истца) к судебному приставу-исполнителю либо в банк в рамках исполнительного производства № ххх/25/54010-ИП с заявлением о сохранении прожиточного минимума материалы дела не содержат, административным истцом суду такие доказательства в ходе судебного разбирательства так же не представлены.

Так же суду не представлено доказательств того, что удержания производились судебным приставом-исполнителей с доходов должника, определенных в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что сохранение прожиточного минимума должника носит заявительный характер, обращений с таким заявлением от должника (административного истца) не поступало, суд полагает постановление от 29.07.2025 законным и обоснованным, вынесенным судебным приставом исполнителем в рамках своей компетенции и в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Требования об обязании отменить оспариваемые постановления, возвратить сумму взысканную в ходе исполнительного производства, так же не подлежат удовлетворению судом как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушены, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья С.Л.Малахов