Дело № 2-450/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: представителей истца ФИО2 и ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-450/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 к. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО5, утратившей право пользования жилым домом, общей площадью 70 кв.м. назначение – жилое, кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес> указав что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу нотариусом г. Москвы ФИО6, нотариально удостоверенного 21.03.2022 года и зарегистрированного в реестре за № 77/290-н/77-2022-3-211, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы ФИО6, нотариально удостоверенного 21.03.2022 года и зарегистрированного в реестре за № 77/290-н/77-2022-3-222 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №69:12:0090201:326-69/068/2022-4 от 23.03.2022 года. Как следует из технического паспорта от 15.01.1990 года, составленного Кашинским БТИ жилой дом состоит из двух обособленных помещений, разделенных между собой сплошной перегородкой, имеющих собственные входы, систему коммуникаций, отопление и т.д. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является ФИО7, который проживает в жилом доме совместно со своей семьей. В принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доле жилого дома зарегистрирована ответчик ФИО5, которая была вселена в жилой дом предыдущем собственником жилого дома - ООО КСПТ «РАСТР». Летом 2018 года предыдущем собственником 1/2 доли жилого дома ответчику ФИО5 было предъявлено требование по освобождению занимаемой ею 1/2 доли жилого дома. В ответ на указанное требование ответчик ФИО5 освободила занимаемое помещение, вывезла всё принадлежащее ей имущество, незаконно демонтировала и вывезла стеклопакеты, межкомнатные двери, эл. проводку, газовое оборудование, сделав непригодным для постоянного проживания принадлежащую истцу на праве собственности 1/2 долю жилого дома и с лета 2018 года в принадлежащем истцу на праве долевой собственности жилом доме не проживает. Истец не заключала с ответчиком ФИО5, которая не является членом ее семьи, более четырех лет не проживает в данном жилом доме, не несет расходов по его содержанию, оплаты коммунальных услуг, никаких договоров или соглашений, из которых у ответчика возникало бы право пользования принадлежащей истцу на праве собственности 1/2 доли жилого дома. Никаким иным образом принадлежащую истцу на праве собственности 1/2 долю жилого дома истец ответчику во владение или пользование не предоставляла и, между истцом и ответчиком, отсутствуют любые иные обстоятельства, связанные с реализацией ответчиком своих жилищных прав в указанной 1/2 доле жилого дома. Ответчик ФИО5, проживая с лета 2018 года в ином месте, не имея абсолютно никаких интересов в 1/2 доле жилого дома, где она зарегистрирована, до настоящего времени вопрос о снятии с регистрационного учета в порядке досудебного урегулирования спора не решила, с соответствующим заявлением не обращалась, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО4 к., надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, мотивировали доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска и ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска ФИО7 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО7.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.01.1990, справкой БТИ от 13.09.2016 года.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух обособленных жилых помещений, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.01.1990, справкой БТИ от 13.09.2016 года.

Истец ФИО4 к. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу нотариусом г. Москвы ФИО6, нотариально удостоверенного 21.03.2022 года, зарегистрированного в реестре за № 77/290-н/77-2022-3-211, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы ФИО6, нотариально удостоверенного 21.03.2022 года и зарегистрированного в реестре за № 77/290-н/77-2022-3-222 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №69:12:0090201:326-69/068/2022-4 от 23.03.2022 года.

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО7

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении принадлежащем на праве собственности истцу ФИО4 к. зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ОВМ МО МВД России «ФИО1» от 23.11.2022 года.

ФИО5 была вселена в жилой дом предыдущем собственником - ООО КСПТ «РАСТР».

При этом в соответствии с договором купли-продажи от 15.09.2017г. ФИО15. и ФИО7 приобрели у ООО КСПТ «Растр» в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждый здание, назначение жилое 1-этажное, общей площадью 70 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации 25.09.2017г. номер регистрации 69:12:0090201:326-69/009/2017-1, 69:12:0090201:326-69/009/2017-2.

Впоследствии после смерти ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ его права на принадлежащую ему долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество перешли к истцу ФИО4 к.

Судом установлено, что летом 2018 года ФИО5 предъявлялось требование по освобождению занимаемой ею 1/2 доли жилого дома, а также ФИО5 направлялось уведомление, которое было получено ею 24.07.2018г., что подтверждается копией уведомления имеющейся в деле.

При этом истец указывает на то, что в ответ на требование ответчик ФИО5 освободила занимаемое помещение, вывезла всё принадлежащее ей имущество, демонтировала и вывезла стеклопакеты, межкомнатные двери, эл.проводку, газовое оборудование.

Доводы истца по заявленному иску подтверждаются предоставленными суду фотографиями, актом нарядом на отключение /подключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 20.09.2018г., актом выполнения обследования узла учета газа от 28.04.2017г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2018г., а также показаниями свидетеля ФИО17. подтвердившей в суде, что до 2018 года в части дома по адресу : <адрес> проживала ФИО5, которая выезжая из этого жилого помещения вытащила окна, сняла, отопление, проводку. После 2018 года по этому адресу не проживает.

По данным МО МВД России «ФИО1» от 29.11.2022 года ФИО5 по адресу: <адрес>, не проживает. Фактически ФИО5 живет по адресу: <адрес>

Предоставленными доказательствами подтверждено и судом установлено, что в указанном доме ответчик своих вещей не имеет, общего хозяйства с собственником дома не ведет, расходов на содержание жилого дома не несет, препятствия в проживании в указанном доме ответчику никто не чинил, с новыми собственниками дома ответчик никаких соглашений о порядке пользования домом и проживания в нем не заключал. Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Сведений о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер либо о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и учитывая сроки не проживания в доме указанного ответчика суд приходит к выводу, что ответчик добровольно и на постоянной основе выехал из указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил права пользования на спорную жилую площадь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом принятое решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022г.

Судья :