Дело № 2-246/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2024-003197-17
Поступило в суд 20.09.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО., ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>А, общей площадью 44,4 кв.м., выделить:
- жилую комнату, площадью 15,1 кв.м. в жилой <адрес>. 1а по <адрес> в <адрес> в пользование истцов ФИО3 и ФИО1;
- жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., в жилой <адрес>. 1а по <адрес> в <адрес> в пользование ответчика ФИО2;
- прихожая, кухня, ванная комната и туалет определить местами общего пользования.
Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцам в проживании и пользовании местами общего пользования и передать один комплект ключей от входной двери истцу ФИО3.
Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об брака имеют сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2005 года на основании договора мены, истец ФИО3 приобрела двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную на 2-м этаже по <адрес>. При регистрации указанной квартиры, собственность каждого члена семьи была определена в размере по 1/3 доли на каждого. В силу сложившихся в дальнейшем семейных обстоятельств, проживание одной семьей стало невозможным. Ответчик все чаще стал употреблять спиртные напитки, увлекаться наркотическими травками, в отношении семьи, в первую очередь в отношении истицы, вел себя вызывающе, неоднократно угрожал физической расправой, учащались случаи рукоприкладства, в связи с чем истица неоднократно обращалась в полицию по фактам ее избиения. Также ответчик привлекался к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был остановлен сотрудниками полиции, когда он в состоянии опьянения управлял автомашиной. На основании указанного решения, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 30 000,00 руб., и лишение права управления автомобилем сроком на 1,5 года.
С каждым днем ФИО2 становился неуправляемым, вел себя неадекватно, все чаще стал употреблять спиртные напитки. Согласно трудовой книжке, ответчик в период с июня 1995 г. по настоящее время поменял 10 предприятий (за 29 лет своего общего трудового стажа). Причем, в период с 1998 г. по 2005 г. поменял 7 мест работы, в каждом из предприятий работал не более года. В период с 2005 г. по 2018 г. так же поменял более 5 предприятий. Трудовой стаж закончился увольнением в мае 2018 <адрес> ли ответчик в настоящее время, истцам не известно. В декабре 2023 года истцы вынуждены были переехать на съемную квартиру, т.к. проживать с ответчиком было не возможно. Ответчик выгнал истцов из квартиры, заявив, что это его личное жилье.
Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).
ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-13).
Согласно сведениям ГУ МВД Р. по <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 52).
Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) следует, что квартира имеет общую площадь 43,8 кв.м., в том жилая площадь 25,2 кв.м., подсобная 18,6 кв.м.: коридор (№) – 7,7 кв.м., шкаф (№) – 0,7 кв.м., кухня (№) – 6,5 кв.м., жилая (№) – 15,1 кв.м., сан.узел (№) – 1,5 кв.м., ванная (№) – 2,2 кв.м., жилая (№) – 10,1 кв.м., балкон – 0,6 кв.м.
Как указывает истцы, поскольку совместная жизнь с ответчиком не возможна, сложились конфликтные отношения, а также соглашение о порядке пользования жилой площадью между истцами и ответчиком не заключалось и не достигнуто, истцы просят передать в пользование истцам жилую комнату (№), площадью 15,1 кв.м., а ответчику жилую комнату (№), площадью 10,1 кв.м. ответчику, кухню (№), коридор (№), ванную (№), санузел (№) определить местами общего пользования.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2011.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд считает, что передача в пользование истцов комнаты № – площадью 15,1 кв.м., в пользование ответчика комнаты № – площадью 10,1 кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование сособственников, не противоречит требованиям закона и не ущемляет интересы ответчика, поскольку данный порядок пользования спорным жилым помещением определяется в настоящее время, исходя из фактических обстоятельств дела, и не лишает возможности в дальнейшем участникам общей долевой собственности изменить его.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 АнатО., ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>А, общей площадью 44,4 кв.м., передав в пользование ФИО3 АнатО., ФИО1 жилую комнату (№), площадью 15,1 кв.м.; в пользование ФИО2 жилую комнату (№), площадью 10,1 кв.м.; коридор (№), кухню (№), ванную комнату (№) и сан.узел (№) определить местами общего пользования.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 АнатО. и ФИО1 в проживании и пользовании местами общего пользования и передать один комплект ключей от входной двери истцу ФИО3 АнатО..
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 АнатО. (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>