РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4228/2023 (38RS0034-01-2022-002814-59) по исковому заявлению ООО «Альянс-С» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований, что ****год между ФИО3, далее (заимодавец) и ФИО1, (далее заемщик) заключен договор займа № СВ0820; в соответствии с условиями договора заимодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 105 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до ****год; согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплачивать заимодавцу комиссию в следующем размере: 10 500 руб. 00 коп. в месяц от суммы займа за пользование денежным средствами в период с 08.03.2020г и до фактического возврата денежных средств заимодавцу; проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 договоров подлежат уплате ежемесячно не позднее 07-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств (п.2.4); в нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ФИО1 условия возврата денежных средств не выполнены; 03.03.2022г. между ФИО3 и ООО «АЛЬЯНС-А» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования по договору займа перешло от ФИО3 к ООО «АЛЬЯНС-А», уведомление направлено должнику.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик свою обязанность по возврату долга по договору займа № СВ0820 не исполнил. Задолженность составляет: 105 000 руб. 00 коп. – основной долг, 52 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 985 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № СВ0820 от ****год в размере 105 000 руб. 00 коп., 52 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 985 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1.2 договора в размере 10% в месяц, начиная с ****год и до фактического возврата суммы основного долга.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Хонда ЦРВ, 1996г.в., г/н №, цвет синий, двигатель В20В 1033329, кузов ДЖИП № RD1-1033248, № шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес> от 14.10.2008г., залоговой стоимостью 105 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ООО «Альянс-С» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО4 о и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание представителя истца и ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ****год между ФИО3, далее (заимодавец) и ФИО1, (далее заемщик) заключен договор займа № СВ0820.

В соответствии с условиями договора заимодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 105 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до ****год.

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплачивать заимодавцу комиссию в следующем размере: 0 500 руб. 00 коп. в месяц от суммы займа за пользование денежным средствами в период с 08.03.2020г и до фактического возврата денежных средств заимодавцу. Проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 договоров подлежат уплате ежемесячно не позднее 07-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств (п.2.4).

В нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ФИО1 условия возврата денежных средств не выполнены.

03.03.2022г. между ФИО3 и ООО «АЛЬЯНС-А» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования по договору займа перешло от ФИО3 к ООО «АЛЬЯНС-А», уведомление направлено должнику.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с ****год по ****год составляет 13 985 руб. 37 коп.

Данный расчет проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представил, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа не возвращены.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО1 к заключению договора займа и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором займа прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ФИО1, вступив в договорные отношения с ФИО3, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 105 000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 52 500 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 985 руб. 37 коп., а также процентов за пользование денежными средствами согласно п. 1.2 договора в размере 10% в месяц, начиная с ****год и до фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №СВ0820 от ****год, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа выступает следующее имущество: автотранспортное средство Хонда ЦРВ, 1996г.в., г/н №, цвет синий, двигатель В20В 1033329, кузов ДЖИП № RD1-1033248, № шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес> от 14.10.2008г., залоговой стоимостью 105 000 руб.

Указанные признаки а.м. были внесены в реестр залогов, в соответствии с представленной выпиской.

Вместе с тем, в соответствии с паспортом транспортного а.м. Хонда ЦРВ, 1996г.в., значатся следующие идентификационные признаки: г/н №, двигатель В20В 1033328, кузов ДЖИП № RD1-1033248, № шасси (рама) отсутствует.

Таким образом, в связи с неверными данными номера двигателя, указанными в договоре залога и в реестре залогов, у ответчика ФИО2 отсутствовала возможность проверить спорный автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи у ФИО4-о. ****год в реестре залогов, в связи с чем, ФИО2 является добросовестным приобретателем а.м. Хонда ЦРВ, 1996г.в., значатся следующие идентификационные признаки: г/н №, двигатель В20В 1033328, кузов ДЖИП № RD1-1033248, № шасси (рама) отсутствует.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора была размещена в реестре уведомлений о залоге с ошибкой в номере двигателя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем имеются основания для прекращения залога.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскание на заложенное имущество Хонда ЦРВ, 1996г.в., г/н №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4 630 руб. 00 коп. которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 – о. в пользу истца. В части требований о взыскании госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс-С» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-С» задолженность по договору займа от 08.03.2020 №СВ0820 в размере 171 485 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-С» проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1.2 договора в размере 10% в месяц, начиная с 08.08.2020 и до фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Хонда ЦРВ, 1996г.в., г/н <***> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2023 года.

Судья В.А. Долбня