УИД 63RS0027-01-2022-001513-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Прокудиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/22 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 взыскание суммы страховой выплаты, гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 80 900 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 627 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства LADA, гос.рег.знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством LADA, гос.рег.знак №, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota, гос.рег.знак № в результате чего автомобиль Toyota, гос.рег.знак № получил механические повреждения.Виновным в данном ДТП, согласно извещению по данному ДТП, была признана ФИО1, которая нарушила требования ПДД РФ.Гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО "АльфаСтрахование", поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 80 900.00 руб. ФИО1 бланк извещения о ДТП в АО «АльфаСтрахование» не предоставила.
Представитель истца в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду письменные пояснения на возражения ответчика, не согласившись с ними.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым иск не признала, пояснила, что собственник автомобиля TOYOTA гос. номер № ФИО3 27.06.2019г в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику АО «СОГАЗ», которым случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 80 900 рублей. Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса, в качестве обоснования законности своих требований ссылается на ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований дающих право регрессного требования страховщика к лицу причинившему вред, однако не направление страховщику извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, на что ссылается истец, не входит в этот перечень, а следовательно не может быть применен судом в качестве аргумента для удовлетворения иска. Истец умышлен умалчивает о том, что тот пункт закона, который он ставит в обоснование своих требований, утратил силу с 01.05.2019г., т.е. за долго до наступления страхового случая. По настоящему делу истец является страхователем ответственности виновника ДТП и лицом, возместившим АО «СОГАЗ» выплаченную последним страховую сумму пострадавшей стороне.
АО «АльфаСтрахование» признало повреждение автомобиля потерпевшего ФИО3 страховым случаем и выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнение ни обстоятельства происшествия, ни факт причинения ущерба, ни его размер. Учитывая, что как на момент дорожно-транспортного происшествия, а также на момент возмещения страховщиком ущерба потерпевшему, норма, на которую ссылается истец как на основание своих требований, уже не являлась действующей, законных оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства LADA, гос.рег.знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.
21.06.2019 года в 18 час. 20 мин. было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством LADA, гос.рег.знак <***>, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota, гос.рег.знак №, в результате чего автомобиль Toyota, гос.рег.знак № получил механические повреждения.
Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Виновным в данном ДТП, согласно извещению по данному ДТП, была признана ФИО1, которая нарушила требования ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ»
27.06.2019г в порядке прямого возмещения убытков ФИО3 обратился к страховщику АО «СОГАЗ», которым случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 80 900 рублей.
10.07.2019 года АО "АльфаСтрахование" перечислило АО «СОГАЗ» 80 900 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии "без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере, при этом при определении размера страховой выплаты каких-либо сомнений не возникло.
Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Кроме того, с 01.05.2019г., подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, т.е. до наступления страхового случая.
Дорожно-транспортное происшествие имело место после внесения изменений в подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Факт непредставления ответчиком бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о нарушении прав истца.
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса не состоятельны.
Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 взыскание суммы страховой выплаты, гос. пошлины – отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья подпись Н.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года
Копия верна.
Судья Н.В Лазарева