04RS0№-61

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., с участием прокурора Шулуновой С.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6158/2023 по административному исковому заявлению ОП № УМВД России по <адрес> к ДармаБ.ву Б.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ДармаБ.ва Б.В. в виде одной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 2 раза в месяц.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в отношении ответчика решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями. ДармаБ.в Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес>. За время административного надзора ДармаБ.в Б.В. неоднократно совершал правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ по РБ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ по РБ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ по РБ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ по РБ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ДармаБ.в Б.В. характеризуется посредственно, трудоустроен, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов не делает.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ДармаБ.в Б.В. с административным исковым заявлением согласился, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДармаБ.в Б.В. на основании приговора Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «б» ч.4. ст.132 УК РФ к 8 годам, с ограничением свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ДармаБ.в Б.В. освобожден по отбытию наказания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением от 19.10.2022г., в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в них, с участием несовершеннолетних, а также детских дошкольных и образовательных учреждений; запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

Судом установлено, что ДармаБ.в Б.В. в период срока административного надзора неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Участковым уполномоченным по месту жительства ДармаБ.в Б.В. характеризуется посредственно, трудоустроен, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов не делает.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о привлечении ДармаБ.ва Б.В. к административной ответственности, непринятии им мер по социализации, дают суду основания для установления дополнительных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым установить в отношении ДармаБ.ва Б.В. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 2 (два) раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № УМВД России по <адрес> к ДармаБ.ву Б.В. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ДармаБ.ва Б.В. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья Н.Ф. Василаки