Дело № 2-8352/2024
УИД: № 77RS0032-02-2024-017129-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8352/2024 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, зачесть государственную пошлину в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 476/2022/ДРВ с 29.02.2022 год с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2018 года, заключенному между ПАО ВТБ и фио Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ВТБ передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 476/2022/ДРВ от 29.06.2022 года. Согласно договору уступки прав (требований), фио имеет задолженность в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2022 года к договору уступке прав (требований) № 476/2022/ДРВ от 29.06.2022 года. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет сумма, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, комиссии в размере сумма, штрафов в размере сумма Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено то, что 29.06.2022 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумма, под 14,074 % годовых на срок до 07.09.2023 года.
Денежные средства в размере сумма были перечислены обществом ответчику.
Обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.
29.06.2022 ПАО «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 476/2022/ДРВ от 29.06.2022 года.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся на дату подачи иска составляет сумма, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, комиссии в размере сумма, штрафов в размере сумма
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в соответствии с договором займа, ответчик не представил, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом цены иска, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, учтен размер процентов и период просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.
Судья Пименова Е.О.