Решение по делу № 2-3232/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-3232/2023

УИД 03RS0064-01-2022-004741-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамовой Э.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707 395,08 руб., с процентной ставкой по кредиту – 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 831,49 руб., из которых: сумма основного долга – 687 561,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 269,56 руб.

Обязательства заемщиком, в нарушение условий договора, выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 831,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 438,31 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707 395,08 руб., с процентной ставкой по кредиту – 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 735 255,84 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № от 28.01.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 831,49 руб., из которой, сумма основного долга – 687 561,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 269,56 руб.

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлены в суд в полном объеме и подтверждены документально.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 438,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия, номер паспорта №) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 831,49 руб.

Взыскать с ФИО1 (серия, номер паспорта №) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 10 438,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.