Дело №а-2102/2022

УИД: 37RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. ФИО27

Фрунзенский районный суд г. ФИО27 в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО28 <адрес>ному отделу судебных приставов г. ФИО27 УФССП России по <адрес>, начальнику ФИО28 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.С., врио начальнику ФИО28 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО15 Т.В., судебным пристава-исполнителям ФИО28 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО3 И.В., ФИО16 Н.А., ФИО17 А.С., ФИО13 С.В., ФИО18 Е.Н., ФИО19 Ю.В., ФИО14 О.Г., ФИО20 Н.С., ФИО21 Н.С. о признании незаконными действий (бездействия),

установил :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО28 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО27 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Фрунзенский ФИО4 г. ФИО27 УФССП России по <адрес>) ФИО2 Д.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО15 Т.В. об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО15 Т.В. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, о принятых мерах принудительного исполнения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО15 Т.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО15 Т.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; контролирующих и регистрирующих органов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязать ответственных должностных лиц ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления указанных запросов и истребования ответов Росгвардии, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и произвести арест имущества.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 по г. ФИО27 УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N 67038/21/37004-ИП, по которому в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО27 подлежат взысканию денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое фирменное наименование общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника с целью своевременного исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем, что нарушает права взыскателя.

Протокольным определением ФИО28 районного суда г. ФИО27 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО3 И.В., ФИО16 Н.А., ФИО17 А.С., ФИО13 С.В., ФИО18 Е.Н., ФИО19 Ю.В., ФИО14 О.Г., ФИО20 Н.С., ФИО21 Н.С.

Также протокольным определением ФИО28 районного суда г. ФИО27, учитывая согласие административного истца на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО15 Т.В. на надлежащего врио начальника ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО15 Т.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, административные соответчики – судебные приставы - исполнители ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО3 И.В., ФИО16 Н.А., ФИО17 А.С., ФИО13 С.В., ФИО18 Е.Н., ФИО19 Ю.В., ФИО14 О.Г., ФИО20 Н.С., ФИО21 Н.С., врио начальника ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО15 Т.В., начальник ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.С. и заинтересованное лицо ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, - предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового - соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО28 судебного района г. ФИО27, с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа и заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО24 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В целях установления имущественного положения должника, отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.

Так, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. ФИО27 в целях розыска должника и выявления его имущества направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, Росреестр), операторам связи, а также в кредитные учреждения.

Суду представлены подробные сведения об адресатах данных запросов, содержании запросов и полученной информации.

Согласно полученным ответам из ГИБДД и Управления Росреестра, за должником на праве собственности автотранспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из полученных ответов также следует, что у должника также имеются счета в кредитных учреждений – ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк».

Согласно постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенным приставом от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО23, находящиеся на счетах в данных кредитных учреждениях.

Иных счетов и вкладов, открытых на имя должника ФИО23 в банках и иных кредитных организациях не установлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств, удержанных у ФИО23, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу административного истца перечислено 2 343 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО23 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп.

Кроме того, судом установлено, что во ФИО1 г. ФИО27 находятся исполнительные производства, должником по которому также является ФИО23, а взыскателями: ООО «НЭЙВА», ООО «НБК» и ФИО20 О.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. ФИО27 вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из сведений о ходе сводного исполнительного производства следует, что, в целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снова направлены запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в ФНС, неоднократно запрашивалась информация о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику извещение о мерах принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещения о совершении исполнительных действий.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО23 судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. ФИО27 осуществлялся выход по адресу проживания должника: г. ФИО27, <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным, на момент выхода дверь в квартиру никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и в этот же день были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. ФИО27 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 67038/21/37004-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением НАО "ПКБ" указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. ФИО27, заключающееся в непринятии необходимых действий, неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО23

Оценивая доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Из обстоятельств установленных судом и указанных выше следует, что пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовывал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, которое не исполнено до настоящего времени в связи с имущественным положением должника.

Соответствующие запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, ПФР и другие органы направлены приставом сразу после возбуждения исполнительного производства. Временное ограничение на выезд должника из РФ был установлен, выход по месту жительства должника осуществлен, также приставом неоднократно обращалось взыскание на денежные средства должника. Однако, в результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.

Суд учитывает, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству на протяжении всего периода времени, нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении. Исполнительное производство исполнено частично.

Рассматривая доводы административного истца в части бездействия о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были получены представителем НАО «ПКБ» ФИО25, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, лично, о чем имеется ее подпись в данном реестре.

Ссылка в кассационной жалобе НАО «ПКБ» на не своевременное направление в его адрес оригинала исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Таким образом, оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ N 229-ФЗ, ФЗ N 118-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по исполнительному производству №-ИП в том объеме, в каком она была ею выполнена, принимая во внимание то, что в данном сводном исполнительном производстве участвует несколько взыскателей, а также размер взыскиваемой суммы, нарушает права и свободы административного истца.

Суд также отмечает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не устанавливает приоритета прав взыскателя при принудительном исполнении судебных актов, вступивших в законную силу. Доводы административного истца о бездействии пристава в части исполнения своих обязанностей, изложенных в административном исковом заявлении, не являются безусловным основанием для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя путем принятия судебного решения.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО28 <адрес>ному отделу судебных приставов г. ФИО27 УФССП России по <адрес>, начальнику ФИО28 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.С., врио начальнику ФИО28 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО15 Т.В., судебным пристава-исполнителям ФИО28 <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО27 УФССП России по <адрес> ФИО3 И.В., ФИО16 Н.А., ФИО17 А.С., ФИО13 С.В., ФИО18 Е.Н., ФИО19 Ю.В., ФИО14 О.Г., ФИО20 Н.С., ФИО21 Н.С. о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. ФИО27 в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/