КОПИЯ
Дело №2-8460/2023
УИД: 63RS0045-01-2023-008461-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Лобановой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-8460/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В январе 2023 г. на сайте Авито в сети Интернет истец нашла объявление о продаже автотранспортного средства марки BMW ХЗ, 2013 года выпуска, по цене 1 300 000 рублей.
Созвонившись по указанному контактному номеру телефона 8-986-951- 1-53, ей ответил продавец по имени Евгений, с которым в дальнейшем они общались с помощью приложения Вацап.
Стоимость автомобиля и его техническое состояние истца устраивали, оговорились о встрече, 06.02.2023 г. в г. Самара, при этом Евгений попросил истца перечислить аванс в размере 800 000 рублей указав в качестве получателя платежа свою супругу — ответчика ФИО3
Аванс в размере 800 000 рублей истцом был перечислен 05.02.2023 г.
Приехав в г. Самара, встреча не состоялась как и сделка купли- продажи, оба известных истцу номера не отвечали.
На основании изложенного ФИО2 обратилась в суд и просила взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возврата неосновательного обогащения денежные средства в размере 800 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 032,87 руб., и с 15.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11 600 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности, иск и доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Булюсин А.Г., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
От адвоката Булюсина А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе в Самарском областном суде.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Оценив причину неявки адвоката Булюсина А.Г., суд признал ее неуважительной, поскольку судебное заседание по данному делу было назначено на 15-00 ч., заседание в Самарском областном суде на 17-00 ч. Никаких документов о невозможности прибытия в судебное заседание по настоящему делу к 15.00час. представлено не было. Кроме того, суд учел прибытие представителя истца для участия в судебном заседании из другого региона.
3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно чека по операции от 05.02.2023 г. 15:07:41 (МСК) и чека по операции от 05.02.2023 г. 15:08:15 (МСК) ФИО2 перечислила Анне Сергеевне П. денежные средства в размере 800 000 руб.
Факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 800 000 руб. стороной ответчика в предыдущем судебном заседании не оспаривался.
Согласно пояснениям представителя истца ФИО4 в суде, истец ФИО2 с ответчиком ФИО3 в деловых отношениях не состояли, деньги были переведены ответчику по просьбе продавца Евгения в качестве аванса по договору купли-продажи автомобиля БМВ Х5, 2013 г.в. По прибытию в г.Самару 06.02.2023г. для совершения сделки купли-продажи автомобиля, ни продавец Евгений, ни ФИО3 на встречу не явились, на телефоны не отвечали.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истцом доказан факт перечисления на счет ответчика 800 000 руб. в отсутствие договорных обязательств; в то время как ответчик не представил суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения и удержания указанных денежных средств, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Ходатайство ответчика ФИО3 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора суд оставляет без внимания, поскольку для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора Законом не предусмотрен.
По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчику стало известно о неосновательном получении денежных средств 05.02.2023 г., то с этого момента подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
За период с 05.02.2023 по 18.12.2023 сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 69 249,31 руб.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 11 600 руб.(чек-ордер от 20.09.2023 операция №918).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 292,5 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 69 249,31 руб., госпошлину в размере 11 600 руб., а всего 880 849,31 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы 80 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 292,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено -26.12.2023г.
Председательствующий- подпись Н.С. Османова
Копия верна. Судья- Секретарь-
Подлинник документа находиться в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:
№2-8460/2023 УИД: 63RS0045-01-2023-008461-65.