Решение по делу № 2-13370/2022 от 10.03.2023

Дело № (2-13370/2022)

50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ <адрес> "Организатор перевозок" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ <адрес> "Организатор перевозок" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 11 815 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик был принят на работу в ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» на должность эксперта отдела по пресечению несанкционированной торговли на основании приказа Руководителя Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Для исполнения должностных обязанностей Учреждением ФИО1 был выдан карманный персональный компьютер ZTE Nubia V18, инвентарный №, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Однако при увольнении ФИО1 не вернул вверенное ему имущество. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проведена внеплановая инвентаризация носимого оборудования, по результатам которой выявлена недостача вышеуказанного имущества. По данным бухгалтерского учета общая балансовая стоимость несданного имущества составляет 11 815,83 руб.

Размер материального ущерба Учреждением доказан путем представления документов, подтверждающих получение ценностей для осуществления трудовых обязанностей.

ФИО1 направлялось письмо ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном возмещении задолженности путем перечисления на расчетный счет Учреждения, либо передачи в Учреждение равноценного имущества, однако ответа в Учреждение не поступало, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 233, 238, 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение маличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение; восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ответчик был принят на работу в ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» на должность эксперта отдела по пресечению несанкционированной торговли на основании приказа Руководителя Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для исполнения должностных обязанностей Учреждением ФИО1 был выдан карманный персональный компьютер ZTE Nubia V18, инвентарный №, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при увольнении ФИО1 не вернул вверенное ему имущество. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проведена внеплановая инвентаризация носимого оборудования, по результатам которой выявлена недостача вышеуказанного имущества.

По данным бухгалтерского учета общая балансовая стоимость несданного имущества составляет 11 815,83 руб.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если в результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Разрешая заявленный спор, исследовав представленные по делу доказательства, что суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Суд учитывает, что согласно накладной на внутреннее перемещение основных средств от ДД.ММ.ГГГГ № сумма причиненного учреждению ущерба составляет 11 815 рублей 83 копейки, ответчиком не оспорена и доказательств оспаривающих данное обстоятельство не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ <адрес> "Организатор перевозок" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ГКУ <адрес> "Организатор перевозок" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 11 815 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 рубля 00 копеек, а всего взыскать 12 288 (двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова