№ 2-1756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», <ФИО>2 о признании незаконными и отмене торгов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>5 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива», <ФИО>2 о признании незаконными и отмене результатов торгов, указав в обоснование своих требований, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования <ФИО>11 к <ФИО>6, <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. На дату вступления решения в законную силу <ФИО>7 скончалась.

На основании исполнительного листа <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> были проведены торги на заложенное имущество, победителем которых признана <ФИО>2

Определение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны на <ФИО>1

Считает, что государственная регистрация имущества нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей.

Просит суд признать незаконными и отметить результаты торгов от <дата>, проведенных ООО «Перспектива» по реализации объекта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пл. Покровская, <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец <ФИО>1, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» <ФИО>8, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица <ФИО>11, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> <ФИО>10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду,неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования <ФИО>11 к <ФИО>6, <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного решения и исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата> Ленинским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника <ФИО>7, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, адрес: <адрес>, пл. Покровская, <адрес>, начальная стоимость 1500000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от <дата> спорная квартира передана Территориальному управлению Росимущества по <адрес>.

На основании п. 5.5. Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> r. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (в том числе, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств его утилизацию (уничтожение).

<дата> между Территориальным управлением Росимущества по <адрес> и ООО «Перспектива» была заключен договор на осуществление процедуры реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

ООО «Перспектива» опубликовало извещение о проведении торгов в газете и на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.m, на сайте ФССП РФ, а также на сайте организатора торгов, Территориального управления Росимущества по <адрес>.

<дата> победителем торгов была признана <ФИО>2

Определение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны на <ФИО>1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, истец должен был отвечает по долгам наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от <дата> <номер> «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых замках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что организатором торгов соблюдены требования законодательства, нарушение прав истца при проведении торгов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», <ФИО>2 о признании незаконными и отмене торгов, расторжении договора, - оставить без удволетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный тест решения изготовлен 19.04.2023г.

СУДЬЯ